Апелляционное определение № 33А-7025/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья: Саницкая М.А. Дело № 33а-7025/2026

УИД 61RS0004-01-2025-009064-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.,

судей: Чернобай Ю.А., Мамаевой Т.А.,

при секретаре Полоз Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Мокрогашунского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области к Управлению Росреестра по Ростовской области, заинтересованные лица: Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, прокуратура Ростовской области, государственный регистратор Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 о признании незаконными действий по восстановлению в ЕГРН права собственности на гидротехнические сооружения, обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Ростовской области на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Чернобай Ю.А., судебная коллегия по административным делам,

установила:

администрация Мокрогашунского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области (далее – администрация, администрация сельского поселения, орган местного самоуправления) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по Ростовской области, регистрирующий орган), сославшись на следующие обстоятельства в обоснование заявленных требований.

Административный истец указал, что в 2016 - 2017 годах за муниципальным образованием «Мокрогашунское сельское поселение» Зимовниковского района Ростовской области было признано право собственности на следующие гидротехнические сооружения (далее – ГТС):

- плотина паводкового водосброса площадью 1400 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается записью о регистрации права № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20 декабря 2016 года;

- плотина паводкового водосброса, площадью 3150 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается записью о регистрации права № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 2 от 30 июня 2017 года;

- плотина паводкового водосброса, площадью 1080 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается записью о регистрации права № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 июня 2017 года;

- плотина паводкового водосброса, площадью 750 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается записью о регистрации права № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 2 от 30 июня 2017 года.

Впоследствии, на основании заявления органа местного самоуправления и представленного заключения строительно-технической экспертизы Управлением Росреестра по Ростовской области указанные ГТС сняты с кадастрового учета с прекращением зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) права собственности на них, что подтверждается выписками из ЕГРН от 11 декабря 2024 года.

4 августа 2025 года Управлением Росреестра по Ростовской области в адрес административного истца направлены уведомления об исправлении реестровой ошибки и восстановлении в ЕГРН сведений в отношении указанных ГТС. Факт восстановления права муниципальной собственности подтверждается выписками из ЕГРН от 22 сентября 2025 года.

Административный истец указал, что данные решения о восстановлении права собственности сельского поселения на ГТС приняты регистрирующим органом в отсутствие судебного решения, на основании писем Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Северо-Кавказское управление Ростехнадзора) от 30 июля 2025 года, что не соответствует требованиям частей 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»).

Администрация сельского поселения сослалась на то, что в силу требований пункта 4 части 1 статьи 61 указанного выше Федерального закона, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление допускается только по решению суда, при этом регистрирующий орган с такими требованиями в суд не обращался.

С учетом указанных обстоятельств, полагая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец просил суд признать незаконными решения Управления Росреестра по Ростовской области:

- от 4 августа 2025 года № 15-038396/25 о восстановлении права собственности администрации сельского поселения на плотину паводкового водосброса, площадью 1080 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- от 4 августа 2025 года № 15-038507/25 о восстановлении права собственности администрации сельского поселения на плотину паводкового водосброса, площадью 750 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- от 4 августа 2025 года № 15-038394/25 о восстановлении права собственности администрации сельского поселения на плотину паводкового водосброса площадью 1400 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- от 4 августа 2025 года № 15-038390/25 о восстановлении права собственности администрации сельского поселения на плотину паводкового водосброса, площадью 3150 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес (местоположение): Ростовская АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Обязать Управление Росреестра по Ростовской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о прекращении права собственности Муниципального образования «Мокрогашунское сельское поселение» на объекты – гидротехнические сооружения с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 января 2026 года административные исковые требования администрации Мокрогашунского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области удовлетворены.

Судом признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, выразившиеся в восстановлении в ЕГРН права собственности администрации Мокрогашунского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области в отношении гидротехнических сооружений: плотины паводкового водосброса кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, плотины паводкового водосброса кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, плотины паводкового водосброса кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, плотины паводкового водосброса кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Этим же решением Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обязано восстановить в ЕГРН запись о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности Муниципального образования «Мокрогашунского сельского поселения» Зимовниковского района Ростовской области в отношении гидротехнических сооружений: плотины паводкового водосброса кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, плотины паводкового водосброса кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, плотины паводкового водосброса кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, плотины паводкового водосброса кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Управление Росреестра по Ростовской области просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

По мнению административного ответчика, суд первой инстанции пришел к ошибочному и необоснованному выводу о том, что основания и характер регистрационных действий, направленных на исправление допущенной государственным регистратором реестровой ошибки, не соответствуют порядку и условиям, предусмотренным частью 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что основанием снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности в отношении указанных выше объектов недвижимости – сооружений, послужили поступившие в регистрирующий орган заявления муниципального образования «Мокрогашунское сельское поселение» Зимовниковского района Ростовской области, к которым прилагалось заключение о результатах экспертного исследования от 19 ноября 2024 года № 19/24, выполненное экспертом «Центра экспертизы и оценки» индивидуальным предпринимателем ФИО1

22 июля 2025 года проведено межведомственное совещание по вопросу снятия ГТС с государственного кадастрового учета на основании заявлений муниципальных образований Ростовской области без проведения их преддекларационного обследования. По результатам межведомственного совещания Управлением Росреестра по Ростовской области на основании представленных Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора сведений и информации установлено, что указанные выше ГТС являются действующими и содержатся в перечне гидротехнических сооружений, расположенных на территории Ростовской области, повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации и подлежащих декларированию, сформированном Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора, предназначены для использования водных ресурсов, а также для защиты территории и населения от негативного воздействия вод, соответственно, подпадают под сферу деятельности, регулируемую Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

Между тем, декларация безопасности вышеуказанных ГТС на утверждение в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора не поступала, сведения в Российском регистре гидротехнических сооружений отсутствуют, класс ГТС не присваивался, преддекларационные обследования их не проводились.

Также, из поступившей из Северо-Кавказского управления Ростехнадзора информации следовало, что представленное администрацией заключение специалиста «Центра экспертизы и оценки» ИП ФИО1, послужившее основанием для снятия с государственного кадастрового учета объектов ГТС, не могло содержать выводы о несоответствии исследуемых ГТС требованиям к объектам капитального строительства, поскольку оно не соответствует требования действующего законодательства в области безопасности ГТС, специалистом, фактически, была осуществлена подмена понятия гидротехнических сооружений, такими наименованиями, как «трубчатый переезд», «трубчатый грунтовый переезд», «искусственные дорожные сооружения в виде земляных насыпей и обустроенных в виде бетонных лотков и труб, созданных для организации сообщения через водные объекты».

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что к указанному выше заключению администрацией сельского поселения не были приложены документы, подтверждающие прохождение экспертом аттестации по вопросам безопасности ГТС, при этом указанные обязательные требования о подтверждении соответствия специалиста специальным знаниям в области безопасности ГТС, наличия у него полномочий по анализу нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2024 года № 576 «Об аттестации экспертов в области безопасности гидротехнических сооружений».

Также, как видно из представленного заключения № 19/24 от 19 ноября 2024 года, при проведении экспертного исследования не проводились и не учитывались гидрологические режимы водных объектов, замеры уровней воды в водных объектах в периоды многолетних паводков и половодий, не учитывались зоны затопления в период паводка и половодья, не проводились геодезические изыскания для определения отметок поверхности рельефа по отношению к водным объектам.

Административный ответчик ссылается на то, что указанные обстоятельства, свидетельствующие о недействительности выводов заключения специалиста «Центра экспертизы и оценки» ИП ФИО1, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда гражданского дела № 33-13303/2025, по которому администрацией сельского поселения также представлено аналогичное заключение специалиста «Центра экспертизы и оценки» ИП ФИО1, подготовленное в отношении иных объектов ГТС, расположенных на территории сельского поселения.

Кроме того, регистрирующий орган обращает внимание на то, что сведения о праве собственности муниципального образования «Мокрогашунское сельское поселение» на указанные гидротехнические сооружения были внесены в ЕГРН на основании судебных решений судов общей юрисдикции о признании права собственности на бесхозяйное имущество, соответственно, выводы заключения специалиста «Центра экспертизы и оценки» ИП ФИО1 противоречат выводам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя апелляционной жалобы, вопреки выводам суда первой инстанции, свидетельствуют о том, что у государственного регистратора имелись установленные в части 1 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основания для устранения в установленный срок выявленной реестровой ошибки.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Мокрогашунского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области полагает принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы Управления Росреестра по Ростовской области – отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ростовской области ФИО3 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, просил решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Лядский В.В. просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать администрации Мокрогашунского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца администрации Мокрогашунского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области ФИО4, поддержал доводы, изложенные в административном иске и в возражениях на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело в их отсутствие рассмотрено судебной коллегией на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, выслушав явившихся участников судебного процесса, проверив решение суда по правилам статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 1 ноября 2016 года за муниципальным образованием «Мокрогашунское сельское поселение» Зимовниковского района Ростовской области признано право собственности на плотину паводкового водосброса площадью 1400 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т.1 л.д.158-159).

Право муниципальной собственности на указанный объект было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается записью о регистрации права № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20 декабря 2016 года.

Также решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 27 февраля 2017 года по делу № 2-106/2017 за муниципальным образованием «Мокрогашунское сельское поселение» Зимовниковского района Ростовской области признано право собственности на плотину паводкового водосброса, площадью 1080 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес (местоположение): НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.1 л.д.160-161).

Право муниципальной собственности на указанный объект зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается записью о регистрации права № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 июня 2017 года.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 27 февраля 2017 года по делу № 2-107/2017 за муниципальным образованием «Мокрогашунское сельское поселение» Зимовниковского района Ростовской области признано право собственности на плотину паводкового водосброса, площадью 750 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т.1 л.д. 162-163).

Право муниципальной собственности на указанный объект зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается записью о регистрации права № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 2 от 30 июня 2017 года.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 27 февраля 2017 года по делу № 2-108/2017 за муниципальным образованием «Мокрогашунское сельское поселение» Зимовниковского района Ростовской области признано право собственности на плотину паводкового водосброса, площадью 3150 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т.1 л.д.164-165).

Право муниципальной собственности на указанный объект зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается записью о регистрации права № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-61/009/2017 – 2 от 30 июня 2017 года.

Как видно из выписок из ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости, 11 декабря 2024 года спорные ГТС сняты с кадастрового учета с одновременным прекращением права муниципальной собственности муниципального образования «Мокрогашунское сельское поселение» Зимовниковского района Ростовской области (т.1 л.д.9-12).

Основанием для снятия послужили заявления администрация Мокрогашунского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области, а также представленное экспертное заключение «Центра экспертизы и оценки» ИП ФИО1 № 19/24 от 19 ноября 2024 года, согласно которому, сооружения с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не являются плотинами и гидротехническими сооружениями, первоначально возводились и в настоящее время эксплуатируются как земляные дорожные полотна, с расположенной на них грунтовой или асфальтированной автомобильной дорогой, функционально предназначенной для движения транспортных средств, пешеходов, прогона животных, и относятся к искусственным дорожным сооружениям с отдаленным примыканием длительно стоящих поверхностных вод балочного пруда с верховой стороны, и суходольными балками с низовой стороны (т.1 л. 42-56).

Впоследствии, 25 июля 2025 года Управлением Росреестра по Ростовской области в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора направлен запрос о предоставлении информации в отношении гидротехнических сооружений с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе сведений о том, состоят ли они в Российском регистре гидротехнических сооружений и разрабатывалась декларация безопасности в отношении указанных сооружений (т.1 л.д.57-59).

На указанный запрос регистрирующего органа Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора в рамках межведомственного взаимодействия 25 июля 2025 года и 30 июля 2025 года в адрес Управления Росреестра по Ростовской области направлена информация в отношении спорных сооружений (т.1 л.д. 60-67).

В своей информации Северо-Кавказское управление Ростехнадзора сообщило о том, что сведения о комплексах ГТС с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеются в перечне гидротехнических сооружений, расположенных на территории Ростовской области, повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации и подлежащих декларированию в порядке, установленном законом. При этом по состоянию на 30 июля 2025 года декларация безопасности вышеуказанных ГТС на утверждение в Управление не поступала, сведения в Российском регистре гидротехнических сооружений отсутствуют, класс комплексам ГТС не присваивался, преддекларационные обследования ГТС не проводились.

Северо-Кавказское управление Ростехнадзора дополнительно сообщило, что указанные в запросе ГТС являются напорными и предназначены для использования водных ресурсов, а также для защиты территории и населения от негативного воздействия вод (пропуск паводковых вод, с целью недопущения затопления территорий муниципальных образований и причинения ущерба имуществу третьих лиц - жителей населенных пунктов, расположенных в нижних бьефах гидротехнических сооружений, инфраструктуре населенных пунктов), и являются гидротехническими сооружениями, попадающими под сферу деятельности Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений».

При этом Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора дана критическая оценка экспертному заключению «Центра экспертизы и оценки» ИП ФИО1, представленному администрацией сельского поселения при обращении в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлениями о снятии ГТС с кадастрового учета, в частности указано на то, что экспертные исследования не соответствуют действующему законодательству в области безопасности ГТС, проведены ненадлежащим лицом, не прошедшим аттестацию в Ростехнадзоре по вопросам безопасности ГТС.

Кроме того, приведя в своих ответах ссылки на положения Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 года № 1589 «Об утверждении Правил консервации и ликвидации гидротехнического сооружения», Северо-Кавказское управление Ростехнадзора сообщило о том, что действующим законодательством в области безопасности ГТС не предусмотрена и недопустима процедура снятия ГТС с государственного кадастрового учета и баланса муниципальных образований, а также не свидетельствует об утрате у данных объектов контроля признаков гидротехнических сооружений.

По результатам рассмотрения поступившей в рамках межведомственного взаимодействия информации, административный ответчик пришел к выводу о том, что при принятии решения по заявлениям администрации сельского поселения о снятии объектов ГТС с кадастрового учета, прекращении права собственности муниципального образования на ГТС, была допущена реестровая ошибка, в связи с чем на основании части 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» приняты меры по восстановлению в ЕГРН сведений о ГТС с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и восстановлению прав муниципального образования на указанные объекты.

4 августа 2025 года Управлением Росреестра по Ростовской области в адрес администрации сельского поселения направлены уведомления о том, что регистрирующим органом на основании поступившего письма Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 30 июля 2025 года и в соответствии со статьей 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» исправлены ошибки в сведениях ЕГРН в отношении гидротехнических сооружений с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т. 1 л.д. 13, 16, 19, 22). Факт восстановления права собственности муниципального образования в отношении указанных выше сооружений подтверждается выписками из ЕГРН от 22 сентября 2025 года (т. 1 л.д. 14-15, 17-18, 20-21, 23-24).

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований администрации Мокрогашунского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при принятии оспариваемых решений государственным регистратором неверно применены положения части 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и сведения в ЕГРН в отношении ГТС в порядке исправления реестровой ошибки внесены при отсутствии на то правовых оснований.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что исправление реестровой ошибки в административном порядке повлекло восстановление права собственности муниципального образования на ГТС, в связи с чем ее исправление могло быть произведено административным ответчиком только по решению суда, однако такое решение административным ответчиком не представлено.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может, полагая их ошибочными.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», положения которого приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, вещные права на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьей 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (часть 4).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, в том числе осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3 части 3 статьи 14).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости определен в статье 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В части 3 статьи 61 указанного Федерального закона установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу названного Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями части 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» по решению государственного регистратора, в том числе подлежит устранению реестровая ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами, в случае получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения.

В данном случае, материалами дела достоверно подтверждается, что право собственности муниципального образования «Мокрогашунское сельское поселение» Зимовниковского района Ростовской области на гидротехнические сооружения с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признано на основании вступивших в законную силу решений Зимовниковского районного суда Ростовской области.

При этом, снятие их с кадастрового учета с одновременным прекращением права муниципальной собственности на них было осуществлено регистрирующим органом на основании заявлений администрации Мокрогашунского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области и представленных документов, в том числе экспертного заключения «Центра экспертизы и оценки» ИП ФИО1 № 19/24 от 19 ноября 2024 года, содержавшего выводы о том, что указанные выше сооружения не являются плотинами и гидротехническими сооружениями.

Вместе с тем, в рамках межведомственного взаимодействия в регистрирующий орган из Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, осуществляющего федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, поступили сведения, подтверждающие, что представленное ранее администрацией сельского поселения экспертное заключение содержало недостоверные сведения о том, что спорные сооружения не являются гидротехническими сооружениями.

Указанные обстоятельства, вопреки выводам суда первой инстанции, свидетельствуют о том, что государственным регистратором обоснованно в соответствии с положениями части 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» приняты решения об устранении выявленной реестровой ошибки.

Кроме того, порядок ликвидации или консервации гидротехнического сооружения определен постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 года № 1589 «Об утверждении Правил консервации и ликвидации гидротехнического сооружения», пунктом 7 которого установлено, что мероприятия по ликвидации гидротехнического сооружения осуществляются в порядке, определенном проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу на предмет, указанный в пункте 2 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также декларацией безопасности при ликвидации гидротехнического сооружения, утвержденной федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 2 Постановления № 1589 определено, что решение о консервации и (или) ликвидации гидротехнического сооружения принимается собственником гидротехнического сооружения с учетом требований законодательства Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений, водного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в случае окончания установленного проектной документацией срока эксплуатации гидротехнического сооружения и невозможности или нецелесообразности дальнейшей его эксплуатации, а также в случае угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций.

Разделом III Постановления № 1589 определен порядок формирования комиссии по ликвидации или консервации гидротехнического сооружения в состав которой в обязательном порядке включаются представители федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений в соответствии с их компетенцией, а также органов местного самоуправления, на территории которых находится консервируемое и (или) ликвидируемое гидротехническое сооружение.

Из указанного следует, что процедура списания спорных ГТС с баланса муниципальных образований не предусмотрена порядком ликвидации или консервации гидротехнического сооружения, не установлена требованиями законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений, и не свидетельствует об утрате у данных объектов контроля признаков гидротехнического сооружения.

При таких обстоятельствах администрацией Мокрогашунского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области не доказано наличие оснований для снятия спорных объектов с кадастрового учета.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону о том, что исправление реестровой ошибки могло быть проведено только по решению суда.

В данном случае, действительно, в соответствии с частью 4 статьи 61 вышеуказанного Федерального закона, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что вследствие оспариваемых действий регистрирующего органа по устранению реестровой ошибки в ЕГРН были восстановлены существовавшие с 2017 года сведения о постановке на кадастровый учет указанных ГТС с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также сведения о праве собственности муниципального образования «Мокрогашунское сельское поселение» на них, признанное вступившими в законную силу судебными актами.

Поскольку данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 января 2026 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административных исковых требований администрации Мокрогашунского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности администрации Мокрогашунского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области в отношении гидротехнических сооружений: плотины паводкового водосброса кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, плотины паводкового водосброса кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, плотины паводкового водосброса кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, плотины паводкового водосброса кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и обязании восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности администрации Мокрогашунского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области в отношении указанных гидротехнических сооружений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 января 2026 года, отменить.

Принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований администрации Мокрогашунского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области к Управлению Росреестра по Ростовской области о признании незаконными решений по восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности администрации Мокрогашунского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области в отношении гидротехнических сооружений: плотины паводкового водосброса КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, плотины паводкового водосброса КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, плотины паводкового водосброса КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, плотины паводкового водосброса КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и обязании восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности администрации Мокрогашунского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области в отношении указанных гидротехнических сооружений, отказать.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Э.Р. Яковлева

Судьи Ю.А. Чернобай

Т.А. Мамаева

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 мая 2026 года.