Решение № 2-3772/2017 2-3772/2017~М-3242/2017 М-3242/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3772/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 г. Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.

при секретаре Киселевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3772/2017 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 06.03.2015г. путем подписания индивидуальных условий между сторонами был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 304 050руб. со сроком возврата до 06.03.2020г. с начислением 24,209% годовых. Денежные средства были перечислены на счет, открытый на имя ответчика. Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту и проценты в соответствии с графиком погашения. Ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако, в нарушение условий кредитного соглашения, допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 372 820,19руб., из которых 274 050,98руб. - сумма основного долга, 98 769,21руб. - проценты за пользование кредитом за период с 07.03.2015г. по 20.06.2017г.. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению в размере 372 820,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 928,20 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме основного долга 274 050,98руб.. С размером начисленных процентов не согласна, считает, что проценты завышены со стороны банка, не соответствуют графику платежей. Заключение кредитного договора, наличие задолженности не оспаривала, последний платеж был произведен в апреле 2016г. При вынесении решения просила учесть предоставленный расчет.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 06.03.2015г. ФИО1 обратилась в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита в размере 304 050руб. на срок 60мес., с начислением 24,209% годовых.

Порядок предоставления кредита, погашения задолженности и ответственность заемщика предусмотрены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях, графике погашения по ДПК, согласно которым Заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом, по 9 300руб. ежемесячно согласно графику погашения.

Истец выполнил свои обязательства по договору, открыл счет и предоставил в пользование ФИО1 банковскую карту, перечислив на счет 304 050руб., что подтверждается выпиской по счету и по существу не оспаривалось ответчицей(л.д. 8).

Заемщик воспользовался кредитными средствами, с 27.05.2015г. погашал задолженность по кредиту и процентам в общей сумме 9 300руб., погашение ежемесячной суммы, оплата процентов ответчиком проводилась с 27.05.2015г. по 02.03.2016г. (последний платеж).

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что задолженность составляет 372 820,19руб., из которых 274 050,98руб. - сумма основного долга, 98 769,21руб. - проценты за пользование кредитом за период с 07.03.2015г. по 20.06.2017г.. До настоящего времени задолженность по кредитному соглашению не погашена, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В судебном заседании истица признала исковые требования частично в сумме основного долга, полагала, что расчет процентов произведен неверно, за период с апреля 2016г. по июль 2017г. размер процентов в расчете отличается от размера процентов, установленного графиком погашения. Из расчета, представленного ответчицей следует, что размер процентов за указанный период составляет 85 515,05руб.

Суд, проанализировав расчеты, представленные сторонами в совокупности индивидуальными условиями предоставления кредита и графиком погашений по ДПК приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с Графиком платежей по ДПК, который является приложением 1 к настоящим индивидуальным условиям.

Согласно графику погашения по ДПК, являющемуся приложением № к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, дата первого погашения основного долга и процентов указана как 06.06.2015г., общая сумма к погашению 06.06.2015г. - 9 300руб., из них сумма основного долга 2 625,14руб., проценты - 6 674,86руб., дата платежа до окончания срока пользования кредитом указана как 6 число каждого месяца, общая сумма платежа 9 300руб. за весь срок кредитования кроме последнего платежа 06.03.2020г. - 9 922,29руб.. За период с марта 2015г. по июль 2017г. начислено процентов 148 516,03руб., ответчицей оплачено по апрель 2016г. - 63 000,98руб..

В расчете банка указано, что за период с 06.06.2015г. по 06.03.2016г. основной долг погашался ежемесячно в суммах в соответствии с графиком погашений по ДПК. При этом, за период с 07.03.2015г. по 06.06.2015г. за 92дня начислено процентов 19 159,32руб., тогда как в графике погашений по ДПК на даты платежей 06.04.2015г., 06.05.2015г. - сумма основного долга и сумма процентов указана как 0,00руб.

Из ответа банка на судебный запрос следует, что за период с 07.03.2015г. по 06.05.2015г. заемщику начислены проценты за пользование кредитом в размере 12 484,46руб., эту сумму заемщик должна была оплачивать в течение последующих 57 месяцев по 219руб. ежемесячно.

Однако данные условия при заключении договора оговорены не были, более того, п. 6 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика производить погашения по кредиту именно в соответствии с графиком платежей по ДПК, в котором за период с 07.03.2015г. по 06.06.2015г. основной долг и проценты к погашению указаны 0,00руб., остаток ссудной задолженности указан 304 050руб. (за три месяца остался неизменным).

График платежей согласован сторонами с учетом индивидуальных условий договора потребительского кредита. Дополнительных соглашений между сторонами не заключалось.

Судом установлено, что в период с 06.06.2015г. по 06.04.2016г. ответчица надлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, не допуская просрочек, что следует из выписки по счету. Последний платеж ответчицей произведен в марте 2016г. Таким образом, согласно графику платежей по ДПК за период с 06.04.2016г. по 06.07.2017г., начислены и должны были быть уплачены проценты в сумме 85 515,05руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства. Условиями договора не предусмотрено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, что фактически является условием, предусматривающим меру ответственности за неисполнение обязательства по оплате суммы основного долга.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При этом, п. 12 условий предусмотрено, что в случае нарушения условий договора об оплате кредита и процентов заемщик обязался уплатить пени в размере 20% от суммы просроченной задолженности за нарушение сроков возврата кредита, 20% годовых от суммы просроченной задолженности за нарушение сроков уплаты процентов, что является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита.

Между тем, требований о взыскании с ответчика пени, неустойки истцом в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Учитывая, что при заключении кредитного договора сторонами были определены все условия договора, в том числе размер и порядок уплаты процентов, под который был предоставлен кредит, размер ежемесячных платежей, также был предоставлен ответчику и график погашения кредита и уплаты процентов, сумма процентов по каждому периоду, по мари 2016г. платежи производились, согласно графику платежей, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчицы суммы основного долга в размере 274 050,98руб., процентов - 85 515,05руб., предусмотренном графиком платежей за период с апреля 2016г. по июнь 2017г..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 795,66 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность в размере 359 566,03руб., из которых 274 050,98руб. - сумма основного долга, 85 515,05руб. - проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 795,66, а всего 366 361,69руб. (триста шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят один рубль, 69 копеек).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017г.

Председательствующий: Т.А. Маликова