Постановление № 5-540/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 5-540/2017

Материал №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Кулешковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты> адресу: г. <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, находясь в подъезде <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, по требованию отказался проследовать в п/п «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>, по подозрению в совершении им преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ, чем препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции. Действия ФИО1 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину свою не признал, пояснил, что данное правонарушение в инкриминируемые ему время ДД.ММ.ГГГГ. и месте - в подъезде <адрес> он не совершал. Им не оказывалось сопротивление сотрудникам полиции, поскольку во время, указанное в протоколе, он находился в своей квартире, к нему постучали в дверь, он открыл дверь, спросил, в чем проблема. После чего стал звонить по номеру «102», чтобы узнать причины. Затем один из сотрудников полиции ворвался к нему в комнату, ему скрутили руки, у него вырвали телефон из рук, когда он звонил в полицию, чтобы узнать цель приезда сотрудников полиции, после чего его вытащили из квартиры. Ему даже не дали одеться. При этом ему не предлагали проследовать в пункт полиции, ему вообще никаких требований не высказывалось, просто ворвались к нему в квартиру. Фамилий сотрудников полиции не знает, знает, что один из них - заместитель командира взвода, а второй ему не представлялся. Скрутив руки, его доставили в пункт полиции «Оловозаводской». При этом сотрудник полиции закрыл дверь в квартиру его ключами. Пояснили только, что он домогался до дочери <данные изъяты> которой 14 лет. Он давал объяснения о том, что находился в это время в собственной квартире. На что ему было сказано, что будет составлен отказной материал, затем его увезли на <адрес>, где он и узнал, что его привлекают к административной ответственности за неподчинение сотрудникам полиции. В подъезде ему требований не высказывали, поскольку он в подъезде не был, всё происходило в его собственной квартире. К нему в комнату вначале один сотрудник полиции вошел, а второй старший так и стоял на входе, на коврике. С пояснениями, указанными в рапортах, не согласен, поскольку ему даже не дали обуться, увезли в домашних тапочках. У него в квартире установлена видеокамера, также видеокамера есть на улице около подъезда, а также есть видеокамера в подъезде. Согласно данным указанных камер, в 20 часов 10 минут никаких сотрудников полиции ни на улице, ни в подъезде, ни у него в квартире еще не было, сотрудники полиции приехали около 20 часов 20 минут. Также пояснил, что П и Г дают в отношении него объяснения, поскольку в отношении П имеется уголовное дело по факиту хищения его имущества, а Г является подругой П

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р пояснил, что он работает заместителем командира взвода 1 роты Полка ППСП Управления МВД России по <адрес>. ФИО1 ему знаком в связи со служебной деятельностью, ДД.ММ.ГГГГ. им от дежурного поступила информация о том, что в отдел полиции поступило заявление П в отношении ФИО1 о совершении им в отношении ее несовершеннолетней дочери иных действий сексуального характера, и что ФИО1 необходимо доставить в отдел полиции для разбирательства. Приехали по адресу проживания ФИО1, постучали к нему в дверь, он открыл, а затем попытался ее закрыть. Объяснили ему цель своего приезда, и потребовали проехать с ними. Законное требование их заключалось в том, что они требовали проехать с ними. Время и место указано точно в протоколе об административном правонарушении. На момент их приезда в квартиру ФИО1 уголовное дело возбуждено не было, в связи с чем в рамках ст. 91 УПК РФ они его задержать не могли. В квартиру к ФИО3 они проникли на основании п.2 ст. 15 ФЗ РФ «О полиции», ФИО1 они задерживали в качестве лица подозреваемого в совершении преступления. Сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, они положили к нему в карман крутки, так как к нему были применены специальные средства в виде наручников, а тапочки ему надевала соседка. Поскольку изъятия ключей и телефона, а также обыска в подъезде не было, поэтому данные факты не отражены в протоколе. Дверь в квартиру закрыли они сами и положили ключи в карман куртки ФИО1 Требование проехать с ними ФИО3 было высказано в коридоре квартиры, до того как были применены спецсредства в виде наручников. Им к ФИО1 была применена физическая сила в виде загиба руки назад, после чего были надеты наручники, а затем вывели в подъезд. При обозрении протокола об административном правонарушении пояснил, что протокол составлялся им лично, в нем верно указано время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, что соответствовало действительности. Также полностью подтвердил события, изложенные им в рапортах.

Кроме того в судебном заседании был просмотрен ДВД-диск, представленный ФИО1, с камер видеонаблюдения, установленных у него в квартире, на улице, а также в подъезде. Согласно данным диска в 20 часов 11 минут на записи просматривается вход в подъезд, а также видно, как ФИО1 у себя в квартире смотрит телевизор. Около 20 часов 24 минут видно, что происходит движение в подъезде, затем открыта дверь входная в квартиру ФИО1, а затем видно на записи, как ФИО3 ходит по комнате, и разговаривает по телефону, в 20 часов 28 минут входит в комнату сотрудник полиции и применяет к ФИО1 физическую силу, выводит его в подъезд, где одевает наручники. Затем второй сотрудник полиции закрывает дверь в квартиру ФИО1

Суд, выслушав ФИО1, свидетеля Р, исследовав материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира взвода 1 роты Полка ППСП УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. При этом привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными. Если же распоряжения (требования) противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Согласно рапортам полицейских полка ППСП М и Р об обстоятельствах совершения ФИО1 правонарушения, <данные изъяты>. работая на № в 19 часов 40 минут бло получено сообщение о том, что в отдел полиции «Оловозаводской» обратилась гражданка П с заявлением о совершении в отношении ее несовершеннолетней дочери Д преступления предусмотренного ст. 134 УКРФ ФИО1 Приехав по указанному адресу, дверь в <адрес> открыл ФИО1 Представившись ему и разъяснив причину их приезда, сообщили, что ему необходимо проехать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства в отдел полиции, на что ФИО1, находясь в подъезде <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, по требованию отказался проследовать в п/п «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>, по подозрению в совершении им преступления предусмотренного ст. 134 УК РФ, чем препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции.

Давая оценку показаниям свидетеля Р, а также рапортам полицейских полка ППСП М и Р об обстоятельствах совершения административного правонарушения, суд считает их недостоверными в той части, что ФИО1 именно ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 10 минут, находясь в подъезде <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, по требованию отказался проследовать в п/п «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>, поскольку данные показания свидетеля Русских и данные рапортов полностью опровергаются вышеуказанными объяснения ФИО1, данными представленного ДВД-диска. Так, согласно данным исследованного в судебном заседании ДВД-диска в 20 часов 11 минут на записи просматривается вход в подъезд, а также видно, как ФИО1 у себя в квартире смотрит телевизор. Около 20 часов 24 минут видно, что происходит движение в подъезде, затем открыта дверь входная в квартиру ФИО1, а затем видно на записи, как ФИО3 ходит по комнате, и разговаривает по телефону, в 20 часов 28 минут входит в комнату сотрудник полиции и применяет к ФИО1 физическую силу, выводит его в подъезд, где одевает наручники. Затем второй сотрудник полиции закрывает дверь в квартиру ФИО1

Опровергаются показания свидетеля Р, а также рапорты полицейских полка ППСП М и Р об обстоятельствах совершения административного правонарушения в той части, что ФИО1 именно ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 10 минут, находясь в подъезде <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, по требованию отказался проследовать в п/п «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> и представленными данными о входящих и исходящих соединениях по номеру №, зарегистрированного на ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. с телефона ФИО1 в 20 часов 24 минут 59 секунд осуществлялся экстренный вызов на номер «102», то есть в гораздо более позднее время, чем указано в протоколе об административном правонарушении.

Согласно объяснениям Г пояснившей по обстоятельствам а именно, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут она стала очевидцем того, что сосед из <адрес>, подошли сотрудники полиции постучав в дверь <адрес>, им открыл дверь ФИО1, сотрудники полиции ему сообщили по какой причине они прибыли к нему, после чего потребовали от ФИО1 чтобы он оделся и проследовал с ними, на что ФИО3 категорически отказался проследовать с ними. После неоднократных требований на которые им получен был отказ, сотрудник полиции применил физическую силу к ФИО1 одев на руки наручники. Вместе с тем, как следует из письменного объяснения, Г, согласно письменному объяснению не предупреждена в установленном законом порядке об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, также и отсутствуют ее подписи, свидетельствующие о разъяснении ей процессуальных прав и обязанностей, в связи с чем суд считает данное объяснение недопустимым доказательством по делу и подлежащим исключению из доказательств по делу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право; 13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; 14) доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 15) доставлять несовершеннолетних, совершивших правонарушения или антиобщественные действия, а также безнадзорных и беспризорных в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, в специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом;

Согласно ст. 14 ФЗ РФ «О полиции» полиция защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность. До судебного решения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Полиция имеет право задерживать:

1) лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

2) лиц, совершивших побег из-под стражи, лиц, уклоняющихся от отбывания уголовного наказания, от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания либо не прибывших к месту отбывания наказания в установленный в указанном предписании срок, - до передачи их соответствующим органам, учреждениям или должностным лицам этих органов и учреждений;

3) лиц, уклоняющихся от исполнения административного наказания в виде административного ареста, - до передачи их в места отбывания административного ареста;

4) лиц, находящихся в розыске, - до передачи их соответствующим органам, учреждениям или должностным лицам этих органов и учреждений;

5) лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях;

6) военнослужащих и граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, подозреваемых в совершении преступления, - до передачи их военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, командирам воинских частей или военным комиссарам;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ)

7) лиц, уклоняющихся от исполнения назначенных им судом принудительных мер медицинского характера или принудительных мер воспитательного воздействия, - до передачи их в учреждения, обеспечивающие исполнение таких мер;

8) лиц, уклоняющихся от следования в специализированные лечебные учреждения для исполнения назначенных им судом принудительных мер медицинского характера, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены федеральным законом;

9) лиц, допустивших нарушение правил комендантского часа, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены федеральным конституционным законом;

10) лиц, незаконно проникших либо пытавшихся проникнуть на охраняемые объекты, - до выяснения личности, но на срок не более трех часов;

11) лиц, предпринявших попытку самоубийства либо имеющих признаки выраженного психического расстройства и создающих своими действиями опасность для себя и окружающих, - до передачи их в лечебные учреждения либо по месту жительства;

12) лиц, совершивших побег из психиатрического лечебного учреждения или скрывающихся от назначенной судом недобровольной госпитализации в такое учреждение, - до передачи их в психиатрическое лечебное учреждение;

13) лиц, в отношении которых поступило требование о выдаче, - до передачи их иностранному государству по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О полиции» полиция защищает право каждого на неприкосновенность жилища. Сотрудники полиции не вправе входить в жилые помещения помимо воли проживающих в них граждан иначе как в случаях и порядке, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями (за исключением помещений, земельных участков и территорий дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, представительств международных организаций), допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также:

1) для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях;

2) для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления;

3) для пресечения преступления;

4) для установления обстоятельств несчастного случая.

Давая оценку доводу свидетеля Р, а также данным имеющимся в деле рапортов, о том, что у сотрудников полиции имелись основания для задержания ФИО1, а также для проникновения в жилище ФИО1 в связи с тем, что ФИО1 подозревался в совершении преступления, предусмотренного ст. 134 ч.1 УК РФ, суд считает их несостоятельным, поскольку как следует из ответа руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по факту совершения иных насильственных действий сексуального характера в отношении Д со стороны ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Таким образом, ФИО1 не имел статус подозреваемого либо обвиняемого в соответствии с УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление и административное задержание.

В силу ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у сотрудников полиции Р и М не имелось оснований для доставления и задержания ФИО1, а также для применения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание ФИО1, поскольку ФИО1 не имел статус подозреваемого, проводилась доследственная проверка, после проведения которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, также и не имелось достаточных оснований полагать, что имело место событие административного правонарушения и необходимость применения данной меры к ФИО1, кроме того, судом установлено, что в действиях ФИО1 не имело место воспрепятствования правильному и своевременному оформлению процессуальных документов в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств совершения административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Допущенные существенные нарушения, установленные законодательством по делам об административных правонарушениях, а также ФЗ РФ «О полиции», влекут прекращение производства по административному делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п. 2 ч.1 ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вручения постановления.

Судья А.Ю. Менькова