Решение № 2А-205/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2А-205/2025

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 марта 2025 года дело № 2а-205/2025

УИД 50RS0003-01-2024-004811-02

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №18 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование иска указывает, что ответчик с 14.10.2009 по 02.12.2015 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя. Решением выездной налоговой проверки № 9 от 26.07.2016 ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Поскольку налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налога в установленный законом срок, ему были начислены пени. С учетом изменения с 2023 года порядка уплаты налогов и пеней на основании ст.ст.23,31,45,48,75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), просят суд взыскать с ФИО1 задолженность за счет его имущества в размере 6973561 рубль 23 копейки, в том числе: налог на добавленную стоимость в размере 994209 рублей 70 копеек за 2015 год, из них налог 903827 рублей 00 копеек, штраф 90382 рубля 70 копеек; налог на доходы физических лиц в размере 4303608 рублей 90 копеек за 2015 год, из них налог 3912376 рублей 00 копеек, штраф 391232 рубля 90 копеек; пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере 1675742 рубля 63 копейки.

Представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Московской области, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В административном исковом заявлении представитель административного истца по доверенности ФИО5 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя налогового органа. Также в уточненном административном исковом заявлении просят взыскать с ФИО1 пени в размере 761 006,14 руб.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился, направив письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС №18 по Московской области, поскольку данное лицо не является надлежащим истцом. В обоснование возражений указал, что до 02.12.2015 являлся индивидуальным предпринимателем, был зарегистрирован на территории <адрес> и состоял на учете в Межрайонной ИФНС России №8 по Кировской области. В период с 22.01.2016 по 21.01.2019 имел временную регистрацию на территории <адрес>, заявления о переводе как налогоплательщика в ИФНС по г. Воскресенску Московской области не направлял. С 08.02.2019 зарегистрирован по адресу: <адрес>, д<адрес>, о чем административному истцу было известно ранее. В настоящее время поставлен на налоговый учет в УФНС России по Кировской области. Кроме этого, указал, что предъявленная административным истцом в рамках рассмотрения данного дела ко взысканию сумма задолженности по уплате налогов, пени уже взыскана по решению Воскресенского городского суда Московской области от 27.11.2017 по делу №2а-2008/2017.

Административное исковое заявление в силу ч. 7 ст. 150, ст. 291 - 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку в назначенное судом заседание стороны и их представители не явились; их явка не является обязательной и не признана судом обязательной; стороны извещены надлежащим образом, при этом административный ответчик направил суду свои возражения относительно заявленных административных исковых требований, которые будут оценены судом при вынесении настоящего решения, что не запрещено законодателем при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ст. 292 КАС РФ).

Исследовав представленные письменные доказательства, в том числе исследовав представленные возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01 января 2023 года института Единого налогового счета (ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 11 НК РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма единого налогового платежа на ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно статье 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

Как предусматривает пункт 6 статьи 75 НК РФ, сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса.В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в период с 14.10.2009 по 01.12.2015 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

01.01.2023 произошел полный переход на новую систему расчетов налогоплательщиков с бюджетом, разработан новый институт - единый налоговый счет (далее - ЕНС).

Начиная с 01.01.2023 налогоплательщик может вносить средства на свой ЕНС, а налоговые органы автоматически распределяют их по обязанностям.

В силу п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

По состоянию на 10.10.2023 у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в том числе по пени в размере 6 973 561,23 руб. Задолженность образовалась в связи с несвоевременной оплатой задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, налогу на имущество физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, налогу на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, решением Воскресенского городского суда Московской области от 27.11.2017 по делу № 2а - 2008/2017 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11.04.2018, с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России №8 по Кировской области взыскана задолженность в общей сумме 6212555,09 руб., в том числе недоимка по НДС - 903827,00 руб., пени- 155 677,54 руб., недоимка по НДФЛ - 3 912 329,00 руб., пени – 759 105,95 руб.

На основании заявления административного истца судебным приказом мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области от 31.01.2024 с ФИО1 в пользу МИФНС России № 18 по Московской области взыскана задолженность за счет имущества физического лица в размере 6 973 561,23 руб., в том числе : по налогам - 4 816 203,00 руб., пени - 1 675 742,63 руб., штрафы – 481 615,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 21 533,90 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №21 Воскресенского судебного района Московской области от 20.03.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен.

С учетом решения Воскресенского городского суда Московской области от 27.11.2017 по делу № 2а - 2008/2017 административный истец просит взыскать с ФИО1 пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере 761 006,14 руб. ( 6 973 561,23 ( сумма иска на настоящему административному исковому заявлению – 6 212 555,09 руб.( сумма задолженности, взысканная по решению решения Воскресенского городского суда Московской области от 27.11.2017).

Оценив собранные по делу доказательства в своей совокупности, с учетом заявленных административным истцом требований, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежат взысканию пени, расчет суммы которой необходимо произвести следующим образом: 1 675 742,63 руб. - сумма пени на настоящему административному исковому заявлению – 759 105,95 руб.( сумма пени по НДФЛ)- 155 677,54 руб.( сумма пени по НДС), взысканных по решению Воскресенского городского суда Московской области от 27.11.2017, и в итоге сумма задолженности составит 760 959,14 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Московской области следует взыскать пени в размере 760 959,14 руб.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать задолженность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 69 НК РФ налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 требование № 344 об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2023 посредством сервиса «личный кабинет налогоплательщика», которое административный ответчик получил 18.05.2023. В указанный в требовании срок – до 15.06.2023 задолженность административным ответчиком не погашена.

Доказательств уплаты ФИО1 на данный момент вышеуказанных сумм налогов, начисленных пеней, а также наличия оснований для их не начисления суду также не представлено.

При этом суд учитывает, что налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском после отмены судебного приказа определением мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 20.03.2024, в установленный статьей 48 НК РФ шестимесячный срок (настоящее административное исковое заявление согласно штемпелю подано в Воскресенский городской суд Московской области 19.03.2024).

Довод административного ответчика о том, что Межрайонная ИФНС России №18 по Московской области является ненадлежащим истцом, суд отвергает как не состоятельный в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением Слободского районного суда Кировской области по делу № 2а - 270/2023 по спору между теми же сторонами установлено, что ФИО1 был снят с учета в МИФНС России № 8 по Кировской области 03.12.2015 как индивидуальный предприниматель в связи с прекращением деятельности; 15.01.2016 в связи с изменением места жительства – <адрес> поставлен на налоговый учет по новому месту жительства в ИФНС России по г. Воскресенску Московской области. Несмотря на то, что с 08.02.2019 по 06.02.2024 ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания на территории Слободского района Кировской области, с заявлением о постановке на налоговый учет в налоговом органе по новому месту пребывания с приложением подтверждающих документов он не обращался.

Как следует из справки УМВД России по городскому округу Воскресенск ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес> с 06.02.2024 по 07.02.2029.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что на момент обращения в суд с настоящим административным иском Межрайонной ИФНС России №18 по Московской области административный ответчик состоял на налоговом учете в УФНС России по Кировской области. Соответствующие сведения о том, что он состоит на налоговом учете в УФНС России по Кировской области, представлены административным ответчиком по состоянию на 22.01.2025.

Учитывая изложенное, иск подан надлежащим налоговым органом.

Соответственно, требования административного истца подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 20 219 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Московской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, в доход государства задолженность за счет имущества физического лица пени в размере 760 959 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 (№) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 20 219 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.

Копия верна: судья- В.И.Колодкин