Решение № 2-6208/2018 2-793/2019 2-793/2019(2-6208/2018;)~М-5995/2018 2А-793/2019 М-5995/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-6208/2018

Дело № 2а-793/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В.,

при секретаре Мазяр К.А.,

рассмотрев в открытом судебном административное исковое заявление ФИО4 к УМВД России по Калининградской области об отмене запрета на въезд в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с названным выше административным исковым заявлением (поименованным как исковое заявление), указав, что в соответствии с подпунктом 11 части 1 ст. 27 Федерального Закона от 15 августа 1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФИО4 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет до 27.02.2020, решение принято Управлением МВД России по Калининградской области.

Полагает, что выдворение (депортация) нарушает принцип единства семьи, ст. 8 Европейской Конвенции О защите прав человека и основных свобод: «Право на уважение частной и семейной жизни», поскольку ее муж ФИО1 проживает на территории Калининградской области с 2014 г., имеет РВП (разрешение на временное проживание), мать - ФИО2 проживает на территории Калининградской области с 2003 года и является гражданкой Российской Федерации; брат - ФИО3 проживает на территории Калининградской области с 2003 года и является гражданином Российской Федерации.

В связи с чем, просит обязать УМВД России по Калининградской области (Управление по вопросам миграции) отменить решение о запрете на въезд от 29.06.2016 сроком на 5 лет до 27.02.2020 в отношении ФИО4

В судебном заседании представитель административной истицы - ФИО5, по доверенности, просил об удовлетворении заявленных требований по изложенным основаниям.

Представитель УФМС России по Калининградской области – ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представив письменный отзыв на заявление.

Суд, исследовав все доказательства по делу и дав им оценку приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обращаясь с настоящим административным иском ФИО4, полагает, что оспариваемое ею решение УМВД России по Калининградской области является незаконным и нарушает ее права, поскольку запрет на въезд в РФ в течение 5 лет ограничил возможность как ФИО4, так и ее несовершеннолетних детей на проживание на территории РФ совместно с семьей, право на общение с супругом, матерью, братом, находящихся в РФ на законных основаниях, а также на общение малолетних детей с их отцом. Кроме того, административный истец ссылается на суровость, по ее мнению, назначенного наказания.

Судом установлено, что в отношении ФИО4 < Дата > года рождения, гражданки Республики Таджикистан принято решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от 29.06.2016, сроком на 5 лет, до 27.02.2020.

Основанием для принятия решения явились те обстоятельства, что в ходе проведенной ОУФМС России по Калининградской области в Центральном районе г. Калининград проверки установлено следующее.

Гражданка Республики Таджикистан - ФИО4 , < Дата > года рождения, два раза в течение одного года привлекалась к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. А именно:

17.02.2015 была выявлена сотрудником Отдела Иммиграционного Контроля УФМС России по Калининградской области гражданка Р.Таджикистан ФИО4 , которая нарушила правила режима пребывания на территории РФ, выразившееся в нарушение правил миграционного учёта, чем нарушила требования Главы 3, ст.20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. №9, ст.21 Федерального Закона РФ №109-ФЗ от 18.07.2006г. т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

17.02.2015 начальником Отдела Иммиграционного Контроля УФМС России по Калининградской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания к протоколу № 378/001 от 17.02.2015 года в виде штрафа в размере по 3500 (три тысячи пятьсот) рублей - штраф оплачен.

17.02.2015 была выявлена сотрудником Отдел Иммиграционного Контроля УФМС России но Калининградской области гражданка Республики Таджикистан ФИО4 , которая имеющая статус иммигранта - временно пребывающая в РФ, с целью изменения статуса иммигранта, предоставила недостоверные сведения о месте своего временного пребывания указав во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, оформляющего разрешение на временное проживание в РФ в п.8 заявления о выдаче РВП адрес: < адрес >, заведомо зная, что по указанному адресу она не проживает, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.02.2015 судьей Ленинградского районного суда г. Калининграда вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания к протоколу №377/001 от 17.02.2015 в виде штрафа в размере по 2000 (две тысячи) рублей, штраф оплачен.

Таким образом, для принятии оспариваемого решения от 29.06.2018 у административного органа имелись основания, предусмотренные подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 3 5.08.1996 года№ 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку ФИО4 два раза в течение одного года привлекалась к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

На обращение ФИО4 , < Дата > года рождения, гражданки Республики Таджикистан, Управлением по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области направлен в адрес заявителя направлен ответ от 28.07.2018, в котором заявителю сообщается о том, что въезд на территорию РФ ФИО4 не разрешен на основании п/п.11 ч.1 ст.27 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" сроком на 5 лет до 17.02.2020.

Не согласившись с принятым решение о неразрешении въезда, ФИО4 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Положение пункта 11 ч.1 ст.27 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" носит императивный характер, однозначно обязывающий уполномоченные органы принять решение о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина/лица без гражданства в случае, иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Доводы административного иска основаны на положениях законодательства РФ и нормах международного права, касающихся последствий процедуры выдворения, которая к административному истцу не применялась.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В силу части 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Часть 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод прямо указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе и в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из смысла и содержания данных норм следует, что вмешательство публичной власти в личную, семейную жизнь не носит абсолютного характера, оно может быть ограничено, но такое ограничение может быть предусмотрено только законом и лишь в той мере, в какой предусмотрено частью 2 статьи 8 Конвенции.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации членами семьи признаются супруг, родители и дети.

Как установлено и не отрицается стороной административного истца, супруг ФИО4 ФИО1 проживает на территории РФ на основании РВП.

Наличие у супруга ФИО4 РВП подтверждает его право на законное проживание в РФ, но не свидетельствует о наличии тесной правовой связи с РФ, не свидетельствует о получении гражданства РФ. Кроме того, семья Т-вых не лишена возможности проживания и общения в стране своей гражданской принадлежности.

Брат ФИО4 - ФИО3, мать ФИО4 - ФИО2 являющийся гражданами РФ, совместно с административным истцом не проживали длительное время: ФИО2 проживает на территории РФ с 2004 года; совершеннолетний брат административного истца в силу ст. 2 СК РФ к членам семьи ФИО4 отнесен быть не может.

Из пояснений представителя ФИО4 следует, что последняя с 2005 по 2014 года проживала без матери, с бабушкой в Душанбе.

В 2013 году ФИО4 вступила в брак с ФИО1 в Душанбе, в 2014 году также в Душанбе у ФИО4 родился ребенок.

Таким образом, отсутствует предусмотренное законодательством РФ основание для отмены решения о неразрешении въезда в РФ, принятое в отношении ФИО4

Исполнение наложенного административного наказания в порядке и в сроки, установленные законодательством, является обязанностью гражданки Республики Таджикистан ФИО4, и не может рассматриваться как акт ее доброй воли, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет.

В связи с изложенным, суд не усматривает в действиях административного ответчика каких-либо нарушений прав административного истца.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к УМВД России по Калининградской области об отмене запрета на въезд в Российскую Федерацию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд года Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 января 2019 года.

Судья В.В.Эльзессер