Постановление № 5-1148/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 5-1148/2018

Дело № 5 –1148/2018

Санкт-Петербург 14 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 14.11.2018 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 административное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Тыва г. Кызыл, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего 3-х малолетних детей, работающего водителем такси UBER, проживающего по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правил дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут ФИО1, следуя на автомобиле «Хундай Solaris» государственный регистрационный знак № по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, при развороте на пересечении <адрес> и <адрес> в Санкт-Петербурге по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, нарушив п. 13.4 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "Киа ПИКАНТО" государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2

В результате ДТП у пассажира автомобиля "Киа ПИКАНТО" Потерпевший №1 установлены ушибленная рана лобной области и расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, пояснил, что все данные, касающиеся существа правонарушения в протоколе указаны верно. В его автомобиле видеорегистратора не было, в момент ДТП находился пассажир, которую он должен был высадить на остановке общественного транспорта, после выполнения маневра разворота. Автомобиль "Киа ПИКАНТО" при выполнении маневра, он не заметил. Сожалеет о случившемся. Просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как он работает водителем такси, это его единственный источник дохода и на его иждивении находятся трое малолетних детей.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 явилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.25 ехала на автомобиле Киа ПИКАНТО" государственный регистрационный знак "Т052АХ178" на переднем пассажирском сидении по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>. За рулем находилась ее подруга Потерпевший №2 Они были пристегнуты ремнями безопасности. К перекрестку <адрес> и <адрес> они подъезжали по левой полосе для движения, машин было мало, перекресток был пустой, она видела, что на встречной полосе для движения стоит автомобиль «Хундай Solaris», который намеревается выполнить разворот, неожиданно для нее автомобиль Хундай начал маневр разворота, Потерпевший №2 перестроилась в среднюю полосу, чтобы избежать столкновения, а Хундай в это время тоже въехал в среднюю полосу, в связи с чем, произошло столкновение, от которого у нее образовалась рана в области левой брови. Водитель, который ехал за ними остановился и помог ей выйти из автомобиля. Потерпевший №2 вызвала скорую помощь. ФИО1 около 10 минут сидел в автомобиле, потом вышел и задал вопрос: «Кто будет за это платить?», состоянием ее здоровья не интересовался. С места ДТП она была доставлена в ГБ №, где была обследована и отпущена домой. В случае признания виновным ФИО1, не настаивала на назначении ему наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена свидетель Потерпевший №2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.25 управляя автомобилем «Киа ПИКАНТО» государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>. На переднем пассажирском сидении находилась ее подруга Потерпевший №1 К перекрестку <адрес> и <адрес> она подъезжала по левой полосе для движения, машин практически не было, она видела, что на встречной полосе для движения стоит автомобиль «Хундай Solaris», который намеревается выполнить разворот, неожиданно для нее автомобиль Хундай начал маневр разворота, в связи с чем, чтобы уйти от столкновения, она перестроилась в среднюю полосу для движения, Хундай в это время тоже въехал в среднюю полосу, где и произошло столкновение. В ДТП пострадала Потерпевший №1 Водитель, который ехал за ней остановился и помог ей и Потерпевший №1 Она вызвала скорую помощь и ГАИ.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 78 АВ № 004605 от 27.07.2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства в отсутствие ФИО1, уведомленного о дате, месте и времени составления протокола надлежащим образом;

- протоколом 78 8 032 017012 осмотра места совершения административного правонарушения от 23 апреля 2018 года по адресу: <адрес>

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный №;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от 23.04.2018 года, составленной в присутствии двух понятых, в которой отражены направление движения 2-х транспортных средств со слов водителей, место столкновения 2-х транспортных средств со слов водителей, расположение 2-х транспортных средств после ДТП;

- телефонограммой №2434, согласно которой 23.04.2018 года, в 11 час. 27 мин. в городскую больницу № была доставлена Потерпевший №1, у которой был установлен диагноз: ушиб и ссадина лобной области, место происшествия: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ДТП на <адрес>, пассажир;

-заключением эксперта № 53-К-адм от 29.05.2018 года, из выводов которого следует, что у гр. Потерпевший №1 установлена ушибленная рана лобной области (также локализация раны описана как в области «левого надбровья», «брови»). Указанная рана, потребовавшая первичной хирургической обработки под местной анестезией, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Описание раны как «ушибленная», ее характер, свидетельствует о том, что она возникла от действия тупого твердого предмета по механизму удара, возможно при ДТП. Наличие раны при обращении за мед. помощью 23.04.18., отсутствие признаков воспаления в ней, не исключают возможности образования ее 23 апреля 2018 года.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки…».

Судом установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 п. 13.4 ПДД РФ и причинением Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, в связи с чем, действия ФИО1 инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, наличие смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств - признание вины, наличие на его иждивении троих малолетних детей. На основании изложенного, учитывая мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении ФИО1 строгого наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, так как полагает, что целей административного наказания в данном случае можно достигнуть без применения в отношении ФИО1 максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД по СПб и ЛО) ИНН <***> КПП 781345001, р/с <***> в Северо-Западное главное управление Центрального банка России, БИК 044030001, КБК 188 1 16 30 020 01 6000 140, ОКТМО 40339000, административный штраф за нарушение ПДД РФ, ОГИБДД УМВД России по Кировскому району СПб, УИН 18810478180320012642.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, каб. 111, тел.415-64-13, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Сезева О.Б.