Решение № 2-1560/2024 2-77/2025 2-77/2025(2-1560/2024;)~М-1501/2024 М-1501/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-1560/2024

Дело № 2-77/2025

74RS0019-01-2024-002375-42


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой К.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 204 457 рублей 37 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 134 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, г/н №, застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 584 457 рублей 37 копеек, доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 380 000 рублей. Согласно документу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управляющим автомобилем <данные изъяты>, г/н №. Сумма страхового возмещения составила 984 457 рублей 37 копеек, учитывая сумму застрахованной ответственности причинителя вреда 400 000 рублей, денежные средства, вырученные с продажи автомобиля, невозмещенная сумма составляет 204 457 рублей 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился, размер заявленного ущерба не оспаривал.

В судебное заседание не явился третье лицо ФИО2, представитель третьего лица - КБ «Локо-Банк» (АО), о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав в судебном заседании пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

В силу положений пункта 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности и других законных основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, а именно, ДД.ММ.ГГГГ на 25 км а/д Тюбук-Кыштым Каслинского района Челябинской области произошло дорожно - транспортное происшествие, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 В результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Причиной ДТП явились действия ответчика ФИО1, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, нарушил п.13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 Административный материал по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, также содержит объяснения ФИО2, объяснения ФИО1, схему места совершения административного правонарушения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована истцом, полис ТТТ №.

Транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер № г/н № принадлежало ФИО2, в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО2, находилось в залоге у банка. По договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль застрахован истцом от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (полное КАСКО), выгодоприобретателем по риску угон и ущерб при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства в части непогашенной задолженности по кредитному договору является КБ «Локо-Банк» (АО), страховая сумма 1 073 900 рублей.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Согласно п.2 ст.19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» подано заявление о страховом случае по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению истца от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, г/н № превышает 75% от страховой суммы, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели», КБ «Локо-Банк» (АО) осуществлена выплата страхового возмещения в размере 492 228 рублей 69 копеек, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Также СПАО «Ингосстрах» перечислило КБ «Локо-Банк» (АО) денежные средства в размере 400 000 рублей (судебное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и в размере 92 228 рублей 69 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), всего на сумму 984 457 рублей 37 копеек.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер № признано страховым случаем, стороны решили урегулировать страховой случай на условия полной гибели транспортного средства, ФИО2 передал поврежденное транспортное средство в собственность СПАО «Ингосстрах».

Согласно отчету № рыночная стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> г/н №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 239 600 рублей.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ДРП приобрел автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, с учетом его состояния и комплектации, цена составила 380 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО1, застрахованное СПАО «Ингосстрах» транспортное средство LadaGranta получило повреждения. Стоимость ущерба застрахованного по договору КАСКО автомобиля (страховая сумма) оплачена СПАО «Ингосстрах», в связи с чем к данной страховой компании в силу закона перешли все права кредитора, в частности, право требования от лица, причинившего вред, возмещения ущерба в том объеме и на тех условиях, которые имел бы собственник поврежденного автомобиля.

Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма материального ущерба в регрессном порядке в размере 204 457 рублей 37 копеек (984 457,37- 400 000 - 380 000).

При этом, согласно предоставленному суду ответу на запрос, и исходя из представленного расчета цены иска, обстоятельство наличия у ФИО1 страхового полиса ОСАГО учтено, соответствующий лимит ответственности в 400 000 рублей, как указано выше, вычтен страховщиком из размера ущерба, подлежащего взысканию.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 134 рубля 00 копеек, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке регресса денежные средства в размере 204 457 (двести четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 37 копеек, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 134 (семь тысяч сто тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты его вынесения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий п/п Захарова К.А.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 06 марта 2025 года.

Судья Захарова К.А.