Апелляционное определение № 33-412/2026 33-7142/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Кучинский К.А. дело № 33-412/2026 (33-7142/2025) (№ 2-627/2025)

УИД: 86RS0009-01-2025-001104-27


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года город Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,

при секретаре Проскуряковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску И.Н,, М.Н, к Н.В. о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования, взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе И.Н,, М.Н, на определение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.10.2025,

Заслушав доклад судьи Мишенькиной К.В., суд,

установил:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что стороны являются наследниками умершего 10.06.2024 Н.К. На момент смерти у наследодателя имелись сбережения в рублях и долларах США, которые находились на его банковских счетах. В ходе оформления наследства стало известно, что остатки денежных средств на счетах отсутствуют либо их остатки незначительны. Считают, что ответчик в период болезни отца через телефон совершила перевод указанных денежных средств на свои счета с целью скрыть эти средства от других наследников. Всего ответчиком было списано со счетов наследодателя 1 192 574,24 руб. Данные денежные средства подлежали включению в наследственную массу. Из указанной суммы сбережений половина принадлежит ответчику, как супруге наследодателя, остальная часть суммы 596 287,12 руб. являлась собственностью Н.К. и подлежала разделу между наследниками в равных долях. Просят взыскать с ответчика 198 762,37 руб. в пользу каждого.

В ходе разрешения спора Н.В. подано ходатайство о передаче гражданского дела в Елабужский городской суд Республики Татарстан, поскольку на данный момент она проживает в г. Елабуга и имеет по месту жительства временную регистрацию.

Судом постановлено вышеуказанное определение о передаче дела по подсудности в Елабужский городской суд Республики Татарстан.

В частной жалобе истцы не согласны с вынесенным определением, просят его отменить, дело направить для рассмотрения в Лангепасский городской суд. Суд необоснованно передал дело по подсудности только на основании представленного ответчиком свидетельства о регистрации по месту пребывания. Суд не учел, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в г. Лангепасе по адресу: (адрес) имеет долю в данном жилом помещении. Факт наличия регистрации по месту пребывания не означает изменение ответчиком постоянного места жительства.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 6 названного Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ в постановлениях от 02.06.2011 № 11-П, от 30.06.2011 № 13-П, определениях от 06.10.2008 № 619-О-П, от 13.10.2009 № 1309-О-О и других, регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен законодателем в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, в связи с чем, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу вышеизложенных правовых норм и позиций, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства, факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (месту пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Разрешая ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности по месту его фактического пребывания и удовлетворяя его, суд первой инстанции исходил из права ответчика на разрешение спора по месту его жительства, подтвержденного свидетельством о его временном пребывании, установленном на дату подачи иска в суд.

Как следует из дополнительно представленных ответчиком письменных доказательств: копий исков истцов по иным спорам, конвертов к ним, направлений суда апелляционной инстанции судебных актов по разрешенным между сторонами спорам и конвертах к ним, ответчик длительное время проживает по указанному месту регистрации.

Факт длительного проживания ответчика по месту временной регистрации также подтверждено представленными Лангепасским городским судом заявок ответчика об организации ВКС и ответов на них уполномоченных судов.

О наличии установленного вышеуказанными доказательствами факта проживания ответчика вне места регистрации по месту жительства, заявителям жалобы достоверно известно, т.к. они являлись участниками по делам, из материалов которых данные доказательства представлены.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на дату подачи иска в суд (24.09.2025), ответчик проживал и был зарегистрирован по месту пребывания в г. Елабуга Республики Татарстан (13.05.2025), суд правомерно передал дело по подсудности по месту фактического жительства ответчика.

Установленная регистрация ответчика по месту жительства в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в жилом помещении, где у него имеется доля, в котором он длительное время не проживает, не имеет значения, поскольку рассмотрение дела не по месту проживания ответчика, нарушит его право на разрешение спора с его участием.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, влекущих его отмену, не допущено. Определение суда первой инстанции является законным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.10.2025 оставить без изменения, частную жалобу И.Н,, М.Н, – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.01.2026.

Судья К.В. Мишенькина