Решение № 2А-2873/2019 2А-2873/2019~М-2288/2019 М-2288/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2А-2873/2019

Мотивированное
решение изготовлено 26 июня 2019 года.

Дело № 2а-2873/2019.

УИД 66RS0005-01-2019-002972-83.

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО5, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, Управлению ФССП по Свердловской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с выше указанным иском к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области (далее Октябрьскому РОСП г. Екатеринбурга). В обоснование указал, что является должником по исполнительному производству № 24158/12/05/66 от 21.08.2012, возбужденному в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга в пользу взыскателя ФИО6 о взыскании денежных средств 4 521 429 руб. 01 коп. Ввиду признания его банкротом решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-11754/2018 от 31.10.2018 и введении процедуры реализации имущества 15.11.2018 обратился в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о прекращении исполнительного производства. Вместе с тем до настоящего времени исполнительное производство не окончено, ответ на его ходатайство не дан. Ответа на жалобы от 05.03.2019 и 09.04.2019, адресованные в ФССП России, о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей также не получил. Кроме того, до настоящего времени не приняты меры к снятию ареста с его банковского счета № ******, открытого в ПАО «******», информация об имеющемся исполнительном производстве отражена на официальном сайте ФССП в сети Интернет. На основании изложенного просит признать бездействие Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга по непрекращению исполнительного производства и непринятию мер к отмене ограничений прав должника на имущество незаконным, возложить обязанность прекратить исполнительное производство и отменить ограничения по распоряжению имуществом.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ФИО3, ФИО5, Управление ФССП по Свердловской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в части признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов. Не оспаривал, что к моменту рассмотрения дела по существу исполнительное производство № 24158/12/05/66 окончено, приняты постановления об отмене ограничений распоряжения имуществом, в связи с чем полагал возможным не возлагать на административных ответчиков обязанность устранить нарушение его прав.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ФИО3, ФИО5, представители административных ответчиков Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга, Управления ФССП по Свердловской области не явились, О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом требований чч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, помимо прочего, законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, 21.08.2012 в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 24158/12/05/66 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 о взыскании денежных средств в сумме 4 521 429 руб. 01 коп.

В рамках указанного производства 04.10.2012 наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль ******, 19.08.2016 наложен арест на денежные средства на счете № ******, открытом ФИО1 в ПАО «******».

31.03.2017 объявлен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилями ******. 12.07.2018 данный запрет снят.

17.07.2018 исполнительное производство приостановлено на основании п. 5.1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно введения арбитражным судом в отношении ФИО1 процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-11754/2018 от 31.10.2018 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

15.11.2018 ФИО1, указав, что признан банкротом, а также приложив копию выше указанного решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2018, обратился в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о прекращении исполнительного производства и отмене ранее наложенных ограничений на распоряжение имуществом.

Ввиду того, что по его обращению исполнительное производство окончено не было, ФИО1 в марте 2019 года обратился с жалобой в ФССП России, повторно данная жалоба направлена в апреле 2019 года. Обе жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» перенаправлены в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга. Доказательств рассмотрения его обращений административными ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 данного Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 69 того же Федерального закона при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Снятие ранее наложенных арестов на имущество гражданина и иных ограничений распоряжения имуществом гражданина предусмотрено также п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражным судом Свердловской области 02.03.2018. Обязательство ФИО1 перед ФИО6 возникло значительно ранее указанной даты и носит денежный характер, таким образом, к текущим платежам по смыслу ст. 2, 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не относится.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при получении копии решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2018 оснований для продолжения исполнительного производства у должностных лиц Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга не имелось, исполнительное производство подлежало окончанию, а наложенные в отношении имущества должника ограничения – отмене.

Срок для разрешения вопроса об окончании исполнительного производства законом не установлен, вместе с тем данный срок в любом случае должен быть разумным; также необходимо учитывать, что соответствующее ходатайство ФИО1 как стороны исполнительного производства, поступившее 15.11.2018, подлежало разрешению в силу ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не позднее 10 дней со дня его подачи, то есть 29.11.2018.

Вместе с тем исполнительное производство № 24158/12/05/66 окончено только 06.06.2019, в период рассмотрения настоящего дела, более чем через пять месяцев с наступления срока принятия такого решения. Тогда же отменены постановления об обращении взыскания на счет ФИО4 в ПАО «******» № ******, снят арест с указанного счета, а также со счета ФИО1 в АО «******».

Непринятие своевременных мер к окончанию исполнительного производства и снятию ограничений по распоряжению имуществом, по мнению суда, повлекло нарушение прав административного истца ФИО1, в том числе его имущественных прав, тем более что определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-11754/2018 от 20.02.2019 реализация имущества ФИО1 завершена, он освобожден от исполнения обязательств.

Окончание исполнительного производства и принятие постановлений о снятии ограничений к моменту принятия судом решения не препятствует рассмотрению настоящего иска судом по существу (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из представленной суду справки следует и административным истцом не оспаривалось, что исполнительное производство № 24158/12/05/66 в период после 29.11.2018 и до его окончания находилось у судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 (до 19.12.2018 и с 10.01.2019 по 24.05.2019), ФИО5 (с 19.12.2018 до 10.01.2019), ФИО3 (с 24.05.2019).

С учетом изложенного, суд полагает, установленным, что судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 и ФИО5 вопреки требованиям ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 24158/12/05/66 окончено не было, наложенные ограничения не сняты, что привело к нарушению прав ФИО1, в связи с чем удовлетворяет требования ФИО1 о признании незаконным их бездействия.

Оснований удовлетворить требования также к судебному приставу-исполнителю ФИО3 суд не находит, поскольку исполнительное производство было передано ей после обращения ФИО1 в суд; в разумный срок с момента передачи ей исполнительного производства ею предприняты меры к окончанию исполнительного производства и отмене постановлений, ограничивающих права должника на распоряжение имуществом.

Установив совершение ФИО3 указанных в предыдущем абзаце действий, а также указание в представленной ФИО1 18.06.2019 справке ПАО «Сбербанк» сведений о прекращении исполнения наложенных арестов, суд не находит оснований возложить на административных ответчиков обязанность в порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устранить нарушение прав должника.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО5, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, Управлению ФССП по Свердловской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2, ФИО5, выразившееся в неокончании исполнительного производства № 24158/12/05/66 от 21.08.2012 и непринятии мер к отмене установленных в рамках указанного исполнительного производства ограничений прав должника на имущество.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева