Решение № 2-1287/2020 2-1287/2020~М-1304/2020 М-1304/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1287/2020

Дело №2-1287/2020

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 15 августа 2017 года в размере 324 175 руб., а именно проценты за 3 года за пользование займом в размере 20% годовых в сумме 304175 руб., штраф в размере 10% от суммы займа 20 000 руб., обратить взыскание на заложенное по договору займа от 15.08.2017г. имущество – автомобиль NISSAN PRIMERA 1.6 COMFORT 2006г.в. VIN …. Заявленные исковые требования обоснованы тем, что 15 августа 2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в заем денежные средства на сумму 200000 рублей со сроком возврата до 15 августа 2020 года. Также за пользование займом ответчик обязался заплатить сумму в размере 15% годовых за весь срок пользования займом (36 месяцев) до 15 августа 2020 года. Согласно п.2 Договора займа от 15.08.2017 в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик предоставляет в залог движимое имущество, а именно автомобиль NISSAN PRIMERA 1.6 COMFORT 2006г.в. VIN …. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата №… от 29.07.2020г. При неисполнении Заемщиком условий договора займа требования Займодавца удовлетворяются за счет заложенного имущества путем его реализации в порядке, установленном действующим законодательством РФ. В подтверждение заключения договора и получения денег ФИО2 выдал ФИО1 расписку. В настоящее время обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было в полном объеме. В случае невыполнения Заемщиком условий п.1.1 договора займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 10% от суммы займа (20000 рублей). 20 августа 2020 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате суммы задолженности по договору займа от 15.08.2017г. и всех причитающихся штрафных санкций. Ответчиком данная претензия была получена 27 августа 2020 года, однако никакого ответа получено не было. Задолженность по договору займа не исполнена по настоящее время.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, однако направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что с требованиями истца согласен, но денежные средства по договору займа выплатить не сможет. Готов в счет задолженности передать автомобиль NISSAN PRIMERA 1.6 COMFORT 2006г.в. VIN ….

В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Отношения по договору займа по своей правовой природе характеризуются предоставлением заимодавцем принадлежащих ему на праве собственности денежных средств в собственность заемщика, который распоряжается полученными денежными средствами по своему свободному усмотрению (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В соответствии с п.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать заключение договора займа, лежит на истце.

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что 15 августа 2017 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен Договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому Займодавец ФИО1 передал Заемщику ФИО2 в собственность денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей сроком на 3 года, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами в размере 15% годовых, в сроки и в порядке, установленные договором.

Согласно расписке о передаче суммы займа от 15.08.2017 г. денежные средства в размере 200 000 руб. ФИО2 получены.

Согласно п.2.1 Договора займа от 15.08.2017 в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик предоставляет в залог движимое имущество, а именно автомобиль NISSAN PRIMERA 1.6 COMFORT 2006г.в. VIN ….

В соответствии с п.4.1 указанного Договора займа от 15.08.2017 г. Заемщик обязался вернуть Займодавцу заем и проценты за пользование в срок до 15.08.2020 г.

В силу п.5.1 Договора, в случае невыполнения Заемщиком условий п.1.1 договора Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 10% от суммы займа.

Из дела следует, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа от 15.08.2017 г. надлежащим образом не исполняет.

20.08.2020 г. Займодавцем ФИО1 ответчику ФИО2 направлена Претензия о выплате (возврате) долга по договору займа, которая была получена им 27.08.2020г. Однако ответ получен не был.

В нарушение требований ст.56 ГПК стороной ответчика не представлено доказательств неполучения денежных средств по договору займа, либо иных доказательств, опровергающих факт заключения указанного договора и расписки о получении денежных средств.

Между тем, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ стороной истца предоставлены доказательства наличия денежных средств в указанной сумме на дату заключения займа.

Из анализа представленных документов суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 200 000 руб. были истцом ФИО1 переданы ответчику ФИО2

Судом не установлено, что денежные средства были возвращены ответчиком истцу в установленные сроки.

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий договора займа, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи с этим суд считает, что необходимо удовлетворить требования истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании основанного долга по договору займа в размере 200 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 15% годовых от суммы займа в сумме 104175 руб.

Плата за займ в виде процентов является платой за пользование денежными средствами (ст.809 ГК РФ). В связи с чем ее следует отличать от неустойки (штрафа, пени) – определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ). Одним договором может быть предусмотрена и уплата процентов, и уплата неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Из объяснений истца Займодавца следует, что стороны предусмотрели в договоре займа и проценты за пользование займом в размере 15% годовых и штраф за нарушение Заемщиком условий возврата полученных сумм, в размере 10% от суммы займа.

Проценты за пользование кредитом, начисленные ответчику Займодавцем в размере 104 175 руб. в соответствии с условиями договора займа от 15.08.2017 г., относятся к процентам, начисляемым на основании пункта 1 ст.809 ГК РФ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты выплачиваются до дня фактического возврата.

Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. В связи с этим положения статьи 333 ГК РФ о возможности уменьшения процентов не подлежат применению к правоотношениям по начислению процентов за пользование кредитом.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом из расчета 15% годовых составит 104 175 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.5.1 Договора займа в случае невыполнения условий п.1.1 договора Заемщик обязан уплатить штраф в размере 10% от суммы займа. Задолженность ответчика по штрафу, предусмотренному договором, за вовремя невозвращенную сумму займа на дату подачи иска составляет 20 000 руб.

Штраф, предусмотренный Договором займа от 15.08.2017 г., относится к денежной сумме, подлежащей уплате ответчиком в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При применении судом ст.333 ГК РФ, учитывается, что реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

При этом суд также исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, пользование займом не может быть более выгодным для должника, чем пользование денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, и это, в целом, может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Принимая во внимание, изложенное выше, суд, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, принимая во внимание расчет задолженности по займу, расчет неустойки за просроченный основной долг, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, заявленная ко взысканию неустойка, не является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить ко взысканию сумму неустойки в размере 20 000 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств в соответствии с пунктом 2.1 Договора займа, заключенного между ФИО1 и ответчиком ФИО2, Заемщик предоставляет в залог движимое имущество, а именно автомобиль NISSAN PRIMERA 1.6 COMFORT 2006г.в. VIN …, принадлежащее Заемщику на основании ПТС …, СТС …..

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата № …. от 29.07.2020г.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в обращении взыскания, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить данное заявленное требование.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, учитывая, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6742 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15.08.2017 года в размере 324 175 (триста двадцать четыре тысячи сто семьдесят пять) рублей (из них: сумма основного долга 200 000 руб., сумма процентов 104 175 руб., сумма штрафа 20 000 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 742 (шесть тысяч семьсот сорок два) рубля.

Обратить взыскание на заложенное по Договору займа от 15.08.2017г. имущество, принадлежащее ФИО2: транспортное средство марки NISSAN PRIMERA 1.6 COMFORT 2006г.в. VIN …, паспорт т/с …, свидетельство о регистрации …, путем его реализации в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий подпись Ю.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2020 года.

Председательствующий подпись Ю.В. Громова