Решение № 2-20/2025 2-20/2025(2-2773/2024;)~М-1751/2024 2-2773/2024 М-1751/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-20/2025

УИД №57RS0023-01-2024-002796-59

Производство №2-20/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалымовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит квартира №***, расположенная по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГ произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной квартиры №***, принадлежащей ответчику.

Поскольку залитие произошло по вине ответчика, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 137576 руб., убытки в сумме 14308 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. и государственной пошлины в сумме 4238 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, ранее от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

В связи с изложенным судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение убытков, причиненных в результате ненадлежащего содержания жилого помещения, возлагается на собственника данного помещения (ст. 210 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм права условием для применения в отношении гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо установление факта причинения вреда и его размера, причинителя вреда и причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: <...>.

Ответчику на праве собственности принадлежит вышерасположенное помещение №***.

Указанные обстоятельства подтверждены представленным актом общества с ограниченной ответственностью «Экобаза» от ДД.ММ.ГГ и сторонами не оспаривались.

Согласно акту причиной являлся порыв подводки холодного водоснабжения к сантехническому оборудованию.

В акте также указано, что помещении истца имеются повреждения элементов отделки.

Таким образом, в результате залития помещения истца ему причинен ущерб, связанный с повреждением внутренней отделки помещения.

Согласно заключению индивидуального предпринимателя М.С.П. стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению следов залития в помещении истца составил 137576 руб.

Указанное экспертное заключение судом признается обоснованным, поскольку его выводы логичны, мотивированны, стороной ответчика не оспорены.

Более того, ответчик указал на признание требований, что в соответствии с ч. 2 ст. 68, ч. 3 с. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания оснований иска и является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, суд определяет к взысканию с ответчика размер причиненного ущерба в общей сумме 137576 руб. согласно отчету об оценке.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, и помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, указанный в данной статье перечень является открытым.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Усматривается, что истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату государственной пошлине в размере 4238 руб., услуг эксперта в сумме 10000 руб., отправления телеграмм в сумме 1308 руб.

С учетом удовлетворения иска, суд определяет к взысканию названные расходы в заявленном размере, поскольку данные расходы являются обоснованными и связанными с защитой нарушенного права истца и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГ интересы истца представляла адвокат Алиева М.В., стоимость услуг которого составила 10000 руб. за участие в рассмотрении дела, 3000 руб. за составление претензии.

Факт несения расходов подтвержден квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы, требований разумности и справедливости, а также отсутствия каких-либо возражений ответчика, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя носят обоснованный характер, в связи с чем определяется в сумме 13000 руб., подлежащих взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца <...>, паспорт <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГ <...>, в пользу ФИО1, , ДД.ММ.ГГ рождения, уроженки <...>, паспорт <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГ <...>, стоимость причиненного ущерба в сумме 137576 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4238 руб., отправлению телеграмм в сумме 1308 руб., услуг эксперта в сумме 10000 руб., услуг представителя в сумме 13000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.02.2025.

Судья Е.П. Губина