Решение № 2-964/2020 2-964/2020~М-679/2020 М-679/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-964/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Витлицкой И.С.

при секретаре: Алексеевой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA RAV 4, г/н № которым управлял водитель ФИО2 и транспортного средства ВАЗ №, г/н №, под управлением С.А.ВБ., который являлся виновником ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Поврежденное в результате ДТП транспортное средство TOYOTA RAV 4, г/н № являлось предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств №-ТФ (КАСКО) заключенному ООО СК «Согласие», которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей без учета износа. С учетом положений законодательства, истец просит взыскать в порядке суброгации с причинителя вреда ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не просил, возражений относительно исковых требований не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина в полном объеме. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства TOYOTA RAV 4, г/н №, принадлежащего и под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства ВАЗ №, г/н №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО1 В результате данного ДТП, автомобиль марки TOYOTA RAV 4, г/н № получил механические повреждения, что следует из справки о ДТП (л.д.49).

Из представленного в материалы дела по запросу суда Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) года, вынесенным инспектором ИДПС ГИБДД по Рамонскому району следует, что ФИО1 нарушил п.8.4 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности. Постановление вступило в законную силу.

Данные обстоятельства, а также вина водителя ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии не оспорены ответчиком.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ №, г/н № не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому полису добровольного страхования транспортных средств №-ТФ ( КАСКО)

Согласно акта осмотра транспортного средства TOYOTA RAV 4, г/н №, проведенного ООО «Эксперт-оценки» от ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле были зафиксированы ряд повреждений (л.д.14-15).

Согласно заказ-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счета от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки TOYOTA RAV 4, г/н № составила <данные изъяты> рублей (л.д.17,19,20).

Истец во исполнение условий договора страхования №-ТФ выплатил сумму страхового возмещения на ремонт автомобиля марки TOYOTA RAV 4, г/н № принадлежащего ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21).

В данном случае выплата страхового возмещения произведена потерпевшему страховой компанией потерпевшего по договору КАСКО.

Поскольку ООО "СК "Согласие" выплатило страхователю страховое возмещение, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, следовательно, на стороне страховой компании возникло право требования в пределах данной суммы к лицу, ответственному за убытки страхователя, в порядке суброгации.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, а также то обстоятельство, что ФИО1 доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии и в причинении ущерба в меньшем размере, чем оспариваемая сумма, суду не представил, страховой случай наступил при использовании указанными лицами транспортных средства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, то понесенные истцом расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» - удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: И.С. Витлицкая