Решение № 2-1-5580/2017 2-5580/2017 2-5580/2017~М-5178/2017 М-5178/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1-5580/2017

Дело № 2-1-5580/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

31.08.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Бакиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «УРАЛСИБ Жизнь» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов,

установил:

акционерное общество «УРАЛСИБ Жизнь» (далее по тексту – АО «УРАЛСИБ Жизнь») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор <данные изъяты> добровольного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита. Согласно данному договору страхования объектом страхования являлись не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, заключившего договор о предоставлении кредита с ОАО «УРАЛСИБ». На рассмотрение к истцу поступило заявление от выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Из представленных документов следовало, что причиной установления инвалидности ФИО1 являются стенокардия с документально подтвержденным спазмом – ИБС (ишемическая болезнь сердца), стенокардия напряжения 2ФК, атеросклероз аорты, относительная митральная недостаточность 3 ст., относительная трикуспидальная недостаточность 2 ст., легочная гипертензия 1 ст., артериальная гипертензия 3 ст. Р4. Сопутствующие заболевания: НК2А ФКЗ, постоянная ментальная аритмия, тахисистолической формы, то есть сердечно-сосудистые заболевания. В п. 19 направления на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что много лет страдает артериальной гипертензией с 2009 г. установилась постоянная форма сердечно-сосудистых заболеваний. В разделе 4 Протокола проведения медико-социальной экспертизы ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что больным считает себя в течение 10 лет, в 2010 г. был госпитализирован в МУЗ ГБ №. В выписке из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что ФИО1 болен в течение 10 лет. Указанные сведения доказывают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик считал себя больным много лет, получал лечение по заболеваниям сердечно-сосудистой системы, по которым впоследствии ему установлена инвалидность. первое освидетельствование и установление инвалидности состоялось в 2014 г., в 2015 г. - повторное с установлением 3 группы инвалидности. В 2016 г. установлена инвалидность 2 группы бессрочно. Посещая кардиолога, получая лечение достаточно регулярно, ФИО1 не мог не знать о том, что болен сердечно-сосудистым заболеванием, так как в анамнезе медицинских документов с его слов указывается, что он больным считал себя более 10 лет. Ответчик, ознакомившись и подписав ДД.ММ.ГГГГ договор страхования знал о последствиях сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), а также то, что он не подпадал под перечень лиц, подлежащих страхованию. Считая свои права нарушенными, истец просит суд признать заключенный между ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь» и ФИО1 договор страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита в отношении застрахованного по нему лица ФИО1 недействительным, взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Стороны, третье лицо ПАО «Банк Уралсиб», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Пунктами 1 и 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из п. 3 данной статьи следует, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса, согласно которому сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь» и страхователем ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №Б добровольного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита на страховую сумму 550000 руб. Страховыми случаями являются смерть застрахованного лица ФИО1 от любых причин, а также причинение вреда здоровью застрахованного лица ФИО1 от любых причин, повлекшее назначение инвалидности I, II группы.

Из содержания договора страхования (страхового полиса) следует, что застрахованное лицо не является инвалидом I, II группы, не болеет заболеваниями сердечно-сосудистой системы (стенокардия, стойкая гипертония, аритмия, тахикардия, ревматизм), что также является требованием раздела 7 разработанных страховщиком Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита (л.д. 10-12).

Сообщение страховщику достоверных сведений о состоянии здоровья в соответствии со ст. 944 ГК РФ является обязанностью страхователя

Таким образом, действующим законодательством и условиями договора страхования на ФИО1 была возложена обязанность достоверно сообщить страховщику все известные ей обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Страховой полис подписан сторонами и скреплен оттиском печати страховщика.

Между тем, согласно справке МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию (л.д. 17).

Из медицинских документов ФИО1 следует, что у него имеются стенокардия с документально подтвержденным спазмом – ИБС (ишемическая болезнь сердца), стенокардия напряжения 2ФК, атеросклероз аорты, относительная митральная недостаточность 3 ст., относительная трикуспидальная недостаточность 2 ст., легочная гипертензия 1 ст., артериальная гипертензия 3 ст. Р4. Сопутствующие заболевания: НК2А ФКЗ, постоянная ментальная аритмия, тахисистолической формы, то есть сердечно-сосудистые заболевания.

В выписке из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что ФИО1 болен сердечно-сосудистыми заболеваниями в течение 10 лет (л.д. 15-16).

В п. 19 направления на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что много лет ФИО1 страдает артериальной гипертонией, с 2009 г. установилась постоянная форма сердечно-сосудистых заболеваний (л.д. 41-42).

В п. 19 направления на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что в течение 10 лет ФИО1 страдает артериальной гипертонией, в течение 8 лет страдает мерцательной аритмией (л.д. 20-22).

В разделе 6 Протокола проведения медико-социальной экспертизы ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик больным считает себя в течение 10 лет, в 2010 г. состояние ухудшилось, был госпитализирован в МУЗ ГБ № (л.д. 47-54).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются имеющейся в материалах дела медицинской документацией.

Указанные сведения доказывают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик считал себя больным много лет, получал лечение по заболеваниям сердечно-сосудистой системы, по которым впоследствии ему установлена инвалидность. Первое освидетельствование и установление инвалидности состоялось в 2014 г., в 2015 г. повторное с установлением 3 группы инвалидности. В 2016 г. установлена инвалидность 2 группы бессрочно.

Посещая кардиолога, получая лечение, ФИО1 не мог не знать о том, что болен сердечно-сосудистым заболеванием, так как в анамнезе медицинских документов с его слов указывается, что он больным считал себя более 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «УРАЛСИБ Жизнь» с заявлением о страховой выплате по договору № ЗПК-1 №Б добровольного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита (л.д. 14).

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

При заключении спорного договора страхования страхователь ФИО1 умолчал о наличии у него сердечно-сосудистых заболеваний, имеющихся у него ему задолго до заключения договора страхования, о чем ему было известно.

Несмотря на прямое указание страховщиком о необходимости сообщить данные сведения, застрахованное лицо ФИО1 этого не сделал, что повлекло заключение истцом договора страхования с лицом, состояние здоровья которого заведомо не позволяло заключить его на вышеперечисленных условиях.

Страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья посредством намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Указание на инвалидность являются для страховщика существенным при заключении договора страхования, поскольку оговорено страховщиком в стандартной форме договора страхования (страховом полисе).

Умолчание об имеющейся инвалидности находится в причинной связи с решением страховщика о заключении спорного договора страхования.

Доказательства того, что истцу при заключении спорного договора страхования были известны указанные выше обстоятельства, связанные с состоянием здоровья ФИО1, суду не представлены.

Какие-либо уважительные причины или исключительные обстоятельства, по которым застрахованное лицо не сообщило страховщику о наличии у него инвалидности, отсутствуют и ответчиком не доказаны.

Учитывая изложенное, требование истца о признании спорного договора страхования недействительным, являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб. (л.д. 6), расходы по оплате которой просит взыскать с ответчика.

Однако из материалов дела следует, что ответчик является инвали<адрес> группы, в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительным заключенный между закрытым акционерным обществом «УРАЛСИБ Жизнь» и ФИО1 договор №ПК-1 №Б от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита в отношении застрахованного по нему лица ФИО1, в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Э.Р. Бакиева