Решение № 2-384/2017 2-384/2017 ~ М-473/2017 М-473/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-384/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года посёлок Горный

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Кузнеченкова Д.Н., при секретаре Черпинскис А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Командир войсковой части № через своего представителя ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что ответчику за ноябрь 2015 года была необоснованно выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % оклада месячного денежного содержания вместо 5 %.

На основании изложенного, приведя в обоснование расчет излишне начисленного денежного довольствия, представитель ФИО2 просила суд взыскать с Пильчака денежные средства за вычетом подоходного налога в размере 4611 рублей.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли командир войсковой части №, а также третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), представитель ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Пильчак требования искового заявления не признал и пояснил, что переплата денежного довольствия произошла по вине должностных лиц войсковой части невнесших необходимые сведения для расчета и выплаты денежного довольствия.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 4 декабря 2015 года №№, Пильчаку за нарушение порядка учета и списания материальных ценностей объявлен «выговор» и установлена к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 5 % оклада месячного денежного содержания за ноябрь 2015 года.

В тоже время, как усматривается из копии расчетного листка, Пильчаку за указанный месяц премия была выплачена полностью.

Актом ревизии от 5 мая 2017 года №№ Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) установлен факт выплаты Пильчаку за ноябрь 2015 года премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в большем размере.

Согласно справке-расчету войсковой части и акту ревизии сумма излишне перечисленных денежных средств, составляет 4611 рублей.

Вместе с тем, из сообщения ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 11 декабря 2017 года №№ следует, что задолженности Пильчака перед финансовым органом не имеется.

Статьями 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, предусмотренных частями 13, 15, 17 - 24 настоящей статьи.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

Согласно пунктам 77-80, 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок), премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира, конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Согласно пункта 2 Порядка, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны и по решению Министра обороны РФ денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы.

В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 8 июня 2016 года №911, в его деятельность входит своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны порядком, а также взаимодействие с Главным управлением кадров Министерства обороны РФ, другими центральными органами военного управления и кадровыми органами Вооруженных Сил РФ для обеспечения предусмотренными выплатами личного состава Вооруженных Сил РФ.

Согласно утвержденному 23 июля 2011 года Министром обороны РФ «Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отвечает за выполнение расчета денежного довольствия и администрирование базы данных (за исключением обеспечения достоверности информации), а должностные лица ГУК МО РФ и других органов военного управления по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, отвечают за внесение в ту же базу данных сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Таким образом, исходя из исследованных в суде доказательств, учитывая положения вышеприведенных нормативных документов, суд приходит к выводу, что Пильчак, имеющий дисциплинарное взыскание в виде «выговора» с установлением к выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 5 % оклада месячного денежного содержания за ноябрь 2015 года, права на получение указанной премии в полном размере не имел.

Вместе с тем ФКУ «ЕРЦ МО РФ», осуществляя обязанности по своевременному и полному расчету денежным довольствием состоящего на обеспечении старшего прапорщика Пильчака, за ноябрь 2015 года начислило и выплатило ответчику указанную премию в размере 25 %.

В результате чего сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств составила 4611 рублей, которые он без достаточных на то оснований не возвратил.

По мнению суда, указанная ошибка при начислении Пильчаку денежного довольствия явилась следствием неправильных действий кадрового органа по внесению в соответствии с предоставленными ему полномочиями в базу данных СПО «Алушта» сведений о размере вышеуказанной премии, информация о недостоверности которого, у ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отсутствовала.

Поскольку эта ошибка допущена в результате механических действий при введении исходной информации в соответствующую базу данных, которые не требуют правовой оценки, суд расценивает ее как счетную.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 212 ГК РФ особенности приобретения права собственности гражданином и его прекращения могут устанавливаться лишь законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Анализ указанных норм права позволяет суду сделать вывод о том, что законодательством предусмотрены случаи, когда в результате неосновательного обогащения (счетная ошибка и недобросовестное поведение гражданина), денежное довольствие военнослужащего подлежит взысканию.

Более того, из приведенных выше положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» следует, что военнослужащий не приобретает права собственности на денежные средства, полученные сверх установленного месячного размера, поэтому в силу требований ст. 1102 ГК РФ он обязан возвратить приобретенное вопреки требованиям закона имущество.

С учетом изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что полученные Пильчаком вследствие счетной ошибки со стороны истца денежные средства в сумме 4611 рублей составили неосновательное обогащение ответчика.

При этом, поскольку денежное довольствие было выплачено ФКУ «ЕРЦ МО РФ», суд полагает необходимым взыскать указанную сумму на расчётный счёт данного финансового органа.

Оценивая сообщение ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 11 декабря 2017 года №№ согласно которому задолженности Пильчака перед финансовым органом не имеется, суд находит его не противоречащим приведенным доказательствам, так как Актом ревизии была установлена переплата денежного довольствия и указанное сообщение свидетельствует лишь о том, что в СПО «Алушта» данные приказа командира войсковой части 48271 от 4 декабря 2015 года №№ не вводились.

Согласно ст.ст. 333.19 и 333.36. Налогового кодекса РФ, войсковая часть освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как государственный орган, выступающий в деле в качестве истца, однако при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого до 20 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, то есть, с учётом удовлетворенных требований, к уплате подлежит государственная пошлина в размере 400 рублей, которая в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 98, 103, 194-199, ГПК РФ суд, военный суд

решил:

Иск командира войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части старшему прапорщику запаса ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 4611 (четыре тысячи шестьсот одиннадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Городского округа «Город Чита» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Кузнеченков