Решение № 12-610/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-610/2017

Дело № 12-610/17


Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2017 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Панина Е.Ю., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агротрак» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агротрак» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агротрак» ДД.ММ.ГГГГ в 19.04 час. по адресу: <...>, осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, р/з № с прицепом <данные изъяты> р/з №, с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на 14,40 % без специального разрешения.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, ООО «Агротрак» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО «Агротрак» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агротрак» и ФИО3 заключен договоры аренды транспортного средства без экипажа и полуприцепа, составлены акт приема-передачи. В момент фиксации административного правонарушения транспортные средства находились во владении и пользования ФИО3 В имеющейся транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ водителем указан ФИО3, грузоотправителем являлось ООО ФИО7, в графе «организация» ООО «Агротрак» указано ошибочно, транспортная накладная со стороны ООО «Агротрак» не подписана, т.е. ООО «Агротрак» не являлось перевозчиком груза. Однако, указанные доводы были проигнорированы, в проведении административного расследования отказано. Факт трудовых отношений между ООО «Агротрак» и ФИО3 полагает не подтвержден. Погрузку осуществляли погрузчики ООО СП «УНИСИБМАШ», что подтверждается также пояснениями ФИО3 В связи с чем полагает, что в действиях ООО «Агротрак» отсутствует состав данного административного правонарушения, просит признать постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник заявителя ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям. В случае несогласия с доводами жалобы, просила снизить размер административного штрафа в связи с материальным положением организации, поскольку уплата штрафа в размере 250 000 руб. существенно скажется на деятельности организации.

Представитель потерпевшего КГКУ «Алтайавтодор» ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Данные нормы являются отсылочными, а именно указывают на необходимость соблюдения установленных нормативных требований в данной области.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, определено, что тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Приложением № 1 предусмотрено, что предельно допустимые массы транспортных средств составляют для автомобилей: двухосный – 18 т, трехосный – 25 т, четырехосный – 32 т, пятиосный – 35 т, для автопоездов: трехосный – 28 т, четырехосный – 36 т, пятиосный – 40 т, шестиосный и более - 44 т.

В соответствии с приложением № 2 установлены допустимые осевые нагрузки в зависимости от характеристики автомобильной дороги, характеристик транспортного средства, в том числе расстояний между осями, их расположения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось на стационарном посту весового контроля по адресу: <...> в статическом режиме в 19.04 час установлено превышение нагрузки на вторую ось 14,40% при перевозке груза транспортным средством <данные изъяты>, р/з № с прицепом <данные изъяты> р/з №. Взвешивание проводилось с использованием весов ВА-20П, номер 37401, поверены ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке № ТМ-890. Фактическая нагрузка на 2-ю ось составила 11,44т, исходя из осевой нагрузки дороги, расстояний между осями допустимая нагрузка на ось составляет 10 т, превышение 1,44т или 14,40 %.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтвержден протоколом об административном правонарушении, актами о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, согласно которым выявлено превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства.

В акте осевые нагрузки указаны с учетом установленной погрешности.

Таким образом, наличие нарушения осевой нагрузки подтверждено материалами дела, что является основанием для привлечения к административной ответственности.Субъектом вменяемого правонарушения является лицо, осуществлявшее движение транспортного средства, с превышением установленных ограничений, в том числе лицо, осуществляющее перевозку груза.

В части доводов жалобы о том, что ООО «Агротрак» не является лицом, осуществлявшим перевозку груза и владельцем транспортного средства суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ч. 2 ст. 785 Гражданского кодекса РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ) определено, что перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу (п. 13 ст. 2).

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

Из представленных заявителем материалов следует, что между ООО «Агротрак» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <данные изъяты>, 2010 года выпуска, р/з №.

Также согласно договору аренды транспортного средства (полуприцепа тентового) ООО «Агротрак» предоставило в аренду ФИО3 полуприцеп тентовый <данные изъяты>, р/з №.

Между ООО ФИО7 (Поставщик) и ООО «Агротрак» (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки.

Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на перевозку груза при осуществлении которой выявлено нарушение, грузоотправитель ООО ФИО7, прием груза ДД.ММ.ГГГГ, грузополучатель, плательщик ООО «Агротрак», водитель ФИО3, транспортное средство для перевозки <данные изъяты>, р/з №.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, р/з № с полуприцепом <данные изъяты> р/з № является ООО «Агротрак».

Согласно доводам жалобы транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось во владении ФИО3 на основании договоров аренды.

Вместе с тем из материалов дела следует, что транспортировка груза производилась для ООО «Агротрак», доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на получение груза была выдана от имени данной организации ФИО3 Доставка груза производилась путем самовывоза ООО «Агротрак», договор-заявка на перевозку груза с транспортной компанией в ООО ФИО7 не предоставлялся, что следует из ответа данной организации.

Учитывая изложенное суд полагает обоснованным вывод административного органа о том, что лицом ответственным за допущенные нарушения является ООО «Агротрак», поскольку из приведенных доказательств и нормативных положений следует, что именно ООО «Агротрак» являлось перевозчиком в смысле Гражданского кодекса, Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. Водитель ФИО3 доставлял груз по поручению ООО «Агротрак», в связи с чем ответственность за нарушение установленных правил перевозки тяжеловесных грузов подлежит возложению на ООО «Агротрак».

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы о снижении размера наказания. При этом подлежат учету характер совершенного административного правонарушения и его последствия.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 указанной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 названной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд полагает необходимым назначенный компетентным органом размер административного штрафа 250 000 рублей, поскольку выплата штрафа в указанном размере негативно отразится на финансово-хозяйственной деятельности организации, снизить до 125 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, жалоба подлежит удовлетворению в части.

Существенных процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не допущено. О составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство извещено надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агротрак» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначив Обществу с ограниченной ответственностью «Агротрак» административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья: Е.Ю. Панина

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.Н. Гончарова