Решение № 2-218/2019 2-218/2019(2-5287/2018;)~М-5452/2018 2-5287/2018 М-5452/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-218/2019

Дело № 2-218/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Набока Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Надежда» о возмещении материального ущерба от ДТП, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что 19.04.2018 в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль БМВ 523IA, р/з .....

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Тойота Витц, р/з .... ФИО2

Признав ДТП страховым случаем страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 36 900 руб.

Претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 80 100 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф и судебные расходы.

Истец и его представитель в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 против оставления иска без рассмотрения возражала, на рассмотрении дела по существу настаивала. Просила в удовлетворении иска отказать, поскольку по заключению судебной экспертизы сумма восстановительного ремонта менее, чем перечисленная страховой компанией истцу сумма страхового возмещения.

Препятствий к рассмотрению дела при данной явке не имеется.

Заслушав представителя ответчика, исследовав административный материал и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2018 около 18 час. 07 мин. в г.Барнауле в районе дома № по ул. Власихинская, ФИО2, управляя автомобилем Тойота Витц, р/з .... нарушила п. 8.9 ПДД РФ, т.е. двигалась по прилегающей территории, в случае, когда траектория движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена правилами, не уступила дорогу транспортному средству, приближающему справа, и допустила столкновение с автомобилем БМВ 523IA, р/з ...., принадлежащим истцу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.04.2018 водитель ФИО2 признана виновной в нарушении требований п. 8.9 ПДД РФ и подвергнута штрафу в размере 500 руб. по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

Указанное постановление в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

24.04.2018 ФИО1 обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Платежным поручением от 24.05.2018 страховщик перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 36 900 руб.В связи с не согласием с размером выплаченной суммы, истцом в адрес страховщика направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения.

Претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела и сторонами не оспариваются.

Для определения размера ущерба, по ходатайству истца по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Профит Эксперт».

По заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 523IA, р/з ...., поврежденного в результате ДТП 19.04.2018 с учетом естественного износа ТС на дату ДТП составила 22 700 руб.

Экспертиза проведена в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". Эксперт ФИО4 имеет необходимую квалификацию и опыт работы по специальности, включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Правильность выводов эксперта представителями сторон не оспаривается, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что САО «Надежда», выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере 36 900 руб., полностью исполнило свои обязательства и оснований для взыскания с ответчика требуемых истцом сумм отсутствуют.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 к САО «Надежда» в полном объеме.

Из заявления генерального директора ООО «Профит Эксперт», ФИО5 следует, что стоимость услуг по проведению судебной автотехнической экспертизы не оплачена и составляет 16 008 руб.

Экспертиза была назначена по ходатайству истца и стоимость услуг по её проведению последним оплачена частично, в сумме 4 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Профит Эксперт» стоимость услуг по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 12 008 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к САО «Надежда» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профит Эксперт» стоимость услуг по проведению автотехнической экспертизы в размере 12 008 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Топоров