Решение № 2-2670/2019 2-2670/2019~М-2041/2019 М-2041/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2670/2019

Дело №2-2670//2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Воротынцевой Т.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержавших заявленные требования, представителя ответчика ФИО3 (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие истца ФИО4, ответчика ФИО5, надлежаще уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

25.04.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5, ФИО4 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последним был предоставлен кредит по программе «приобретение строящегося жилья» в сумме 639000 рублей под 8% годовых, сроком на 96 месяцев.

В период с ноября 2016 по апрель 2019 ФИО4 произвела оплату по кредитному договору на сумму 232913 рублей 25 копеек.

Дело инициировано иском ФИО4, которая просила суд взыскать с ФИО5 в ее пользу 116456 рублей 63 копейки в порядке регресса в качестве ? доли оплаты по кредитному договору <***> от 25.04.2011, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3529 рублей.

Истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления извещения заказной почтой с уведомлением (регистрируемое почтовое отправление №№, получено адресатом 26.06.2019), в судебное заседание не явилась, направила в суд своих представителей ФИО1, ФИО2 по доверенности.

Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления извещения заказной почтой с уведомлением (регистрируемое почтовое отправление №№, конверт возвращен), в судебное заседание не явился.

В судебном заседании, представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие оплату по кредитному договору за период с ноября 2016 по апрель 2019 в сумме 232913 рублей 25 копеек.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО4 и ФИО5, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области.

25.04.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5, ФИО4 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последним был предоставлен кредит по программе «приобретение строящегося жилья» в сумме 639000 рублей под 8% годовых, сроком на 96 месяцев.

При этом кредитным договором предусмотрено, что ФИО5 и ФИО4 выступают в качестве солидарных заемщиков и совместно именуются в договоре как заемщик.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 этого же Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 310 поименованного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в п. 1 ст. 322 указанного Кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из пп. 1 п. 2 ст. 325 названного Кодекса следует, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из этого, обязательства ФИО4 и ФИО5 по кредитному договору от 25.04.2011, являются их общим долгом.

В судебном заседании установлено, что в период с ноября 2016 по апрель 2019 ФИО4 произвела оплату по кредитному договору на сумму 232913 рублей 25 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и расписками в получении денежных средств.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 не всегда самостоятельно могла исполнить свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем передавала денежные средства своим родителям ФИО9 и ФИО10 для внесения ими их на расчетный счет в счет погашения ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом расписки о передаче денежных средств ФИО9 и ФИО10 денежных средств, а также приходные кассовые ордера, содержащие сведения о вносителях денежных средств (ФИО10. и ФИО10.) в период с ноября 2016 по апрель 2019 суд соотносит со спорными правоотношениями, поскольку в указанных документах содержатся сведения о назначении платежа. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к ФИО4 как к созаемщику, исполнившему обязательство по кредитному договору, перешло право требования уплаты ответчиком его доли в обязательстве, то есть в размере 116456 рублей 63 копейки (232913 рублей 25 копеек / 2).

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3529 рублей (чек-ордер от 23.05.2019 на сумму 3529 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 116456 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3529 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Темникова

Решение в окончательной форме принято 12.07.2019.