Постановление № 1-87/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-87/2018

Дело № год.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«04» сентября 2018 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Палласовского района Волгоградской области Костенко А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатской консультации Палласовского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ф1, родившейся <дата> в <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, с неполным средним образованием, замужней, не военнообязанной, не работающей, судимости не имеющей, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в 12 час 05 минут Ф1, находясь на законных основаниях по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств из металлического ящика, оборудованного для хранения материальных ценностей с запорным устройством, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зашла в комнату к Потерпевший №1, где с помощью отвёртки отогнула край двери металлического ящика, находившегося в указанной комнате, просунула руку в образовавшийся проём, тем самым незаконно проникнув в указанный ящик, откуда похитила 35200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Ущерб возмещён.

В ходе судебного заседания от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ф1 в связи с примирением сторон, которое он поддержал.

Подсудимая, её защитник полагали заявление о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что потерпевший просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывая, что преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, признаётся преступлением средней тяжести, преступление Ф1 совершено впервые, а также то, что она примирилась с потерпевшим и загладила причинённый ему вред, поэтому имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела, в связи с чем необходимо прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Ф1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по статье 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Ф1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по статье 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ф1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: 35200 рублей, хранящиеся у Ф7.Г., замок с ключом, хранящиеся в комнате хранения при уголовном деле согласно п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – возвратить и передать законным владельцам; отвёртку, хранящуюся в комнате хранения при уголовном деле согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: