Определение № 9-215/2017 9-215/2017~М-1907/2017 М-1907/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 9-215/2017

стр. 131г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гинтер А.А., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска о возмещении вреда, причиненного имуществу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации г. Красноярска о возмещении вреда, причиненного имуществу.

Требования мотивированы тем, что 18 декабря 2016 года он (ФИО1) передвигался на своем автомобиле «Mitsubishi Lancer» по *. В связи с тем, что на дорожном полотне был снежный накат, автомобиль ФИО1 столкнулся с автомобилем «Mersedes», принадлежащим ФИО2 Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине не зависящей от ФИО1, а в связи с наличием посторонних препятствий на дороге, возникших по вине организации, которая должна обслуживать дорожное полотно и вовремя убирать препятствия для автомобилей. Участок дороги, на котором произошла авария находится в ведении Администрации г. Красноярска. 18.01.2017 года в Департамент городского хозяйства Администрации г. Красноярска было направлено заявление с просьбой предоставить информацию об организации, которая обслуживает участок автомобильной дороги, расположенной по адресу: * приглашение на экспертизу, которая состоялась 01 марта 2017 года. Кроме того, в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска было направлено заявление с просьбой предоставить выписку из Реестра муниципальной собственности и надлежащим образом заверенную копию технического и кадастрового паспорта на автомобильную дорогу, расположенную по адресу: * (ИНФИНФ *). В ответе Департамент городского хозяйства Администрации г. Красноярска в осуществлении выплаты компенсации восстановительного ремонта автомобиля отказал. 01.03.2017 года ООО КЦПОиЭ «Движение» был произведен осмотр автомобиля ФИО1 и сделано экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi Lancer» составляет 462 734 рубля 00 копеек. 10.03.2017 года была направлена претензия первому заместителю главы города – руководителю департамента городского хозяйства ФИО3 29.04.2017 года был получен отрицательный ответ на претензию. Таким образом, ущерб нанесенный автомобилю ФИО1 подлежит возмещению Администрацией г. Красноярска. Кроме того, в связи с данным происшествием, ФИО1 были причинены неудобства, которые выразились в нравственных переживаниях и непредвиденных затратах. После данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был вынужден заниматься данной проблемой продолжительное время, в связи с чем временно потерял возможность вести нормальную жизнедеятельность, что отняло силы и повлияло на психоэмоциональное состояние. Также ФИО1 вынужден был обратиться за юридической помощью в ООО «Вектор бизнеса и права» и понести дополнительные расходы в размере 25 000 рублей на услуги представителя и оформление доверенности в размере 1 500 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного имуществу 462 734 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, дополнительные расходы в размере 25 000 рублей на юридические услуги, расходы за оформление доверенности в размере 1 500 рублей, сумму уплаты государственной пошлины.

Ознакомившись с данным исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку указанное исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду г. Красноярска по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, судья исходит из того, что исковые требования ФИО1 к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска о возмещении вреда, причиненного имуществу, компенсации морального вреда подлежат предъявлению с соблюдением общих правил подсудности, по месту нахождения ответчика.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о возмещении вреда, причиненного имуществу, компенсации морального вреда подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика – Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска.

Суд разъясняет, что с данным исковым заявлением ФИО1 вправе обратиться в Центральный районный суд г. Красноярска (*), по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска о возмещении вреда, причиненного имуществу, компенсации морального вреда, возвратить подавшему его лицу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: А.А. Гинтер