Решение № 2-258/2025 2-258/2025~М-194/2025 М-194/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-258/2025

УИД: 31RS0005-01-2025-000263-63 № 2-258/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Вейделевка 15 октября 2025 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем Диденко Е.К.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Белгородского регионального филиала к администрации муниципального образования - Белоколодезское сельское поселение муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества,

УСТАНОВИЛ:

09.03.2021 между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение № 2130091/0058, согласно которому Банк выдал кредит заемщику в размере 176170,85 руб., на срок до 09.03.2026, под 8,5 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную сумму частями, внося ежемесячно в соответствии с графиком платежи, включающие основной долг и проценты.

Также 17.06.2021 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение № 2130091/0198, согласно которому Банк выдал кредит заемщику в размере 299232,64 руб., на срок до 17.06.2026, под 8 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную сумму частями, внося ежемесячно в соответствии с графиком платежи, включающие основной долг и проценты.

Кроме того 14.04.2023 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение № 2330091/0069, согласно которому Банк выдал кредит заемщику в размере 300000,00 руб., на срок до 14.04.2028, под 11,50 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную сумму частями, внося ежемесячно в соответствии с графиком платежи, включающие основной долг и проценты.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, заемные денежные средства полностью не возвращены.

Поскольку после смерти заемщика оплата кредита его наследниками не произведена, по соглашению возникла задолженность, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанным соглашениям в общей сумме 373130,11 руб., о расторжении данные соглашения с 16.04.2025, а также взыскании оплаченной госпошлины в общей сумме 31828,25 руб.

В соответствии с определением суда от 29.05.2025 (л.д. 98) производство по делу приостанавливалось, поскольку на момент рассмотрения дела шестимесячный срок для принятия наследниками наследства не истек.

Определением суда от 01.09.2025 ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО6 заменен надлежащими ответчиками: администрацией муниципального образования - Белоколодезское сельское поселение муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области, Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Курской и Белгородской областях, так как наследников наследственного имущества ФИО1 не установлено.

Истец о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, в суд направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики своих представителей в суд не направили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации муниципального образования - Белоколодезское сельское поселение муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области ФИО8 суду представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, уточненные исковые требования не признала.

От представителя ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях ходатайств и возражений относительно удовлетворения иска не представлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Правилами ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом № 1, 42 главы ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа № 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Соглашением от 09.03.2021 № 2130091/0058 с графиком погашения кредита (л.д. 5-8, 9), банковским ордером от 09.03.2021 № 358772 (л.д. 10), выпиской по счету (л.д. 36-38) подтверждается факт заключения 09 марта 2021 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 (заемщик) кредитного договора, согласно которому Банк выдал кредит заемщику в размере 176170,85 руб., на срок до 09.03.2026, под 8,5 % годовых за пользование кредитом, с обязательством заемщика возвращать полученные денежные средства частями, внося в соответствии с графиком ежемесячно аннуитетные платежи в размере 3664,30 руб. (первый платеж – 1517,97 руб., последний – 3664,35 руб.), включающие в себя основной долг и проценты за пользование кредитом.

Согласно соглашению от 17.06.2021 № 2130091/0198 с графиком погашения кредита, банковским ордером от 17.06.2021 № 287472 (л.д. 14), выпиской по счету (л.д. 31-33) подтверждается факт заключения 17.06.2021 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 (заемщик) кредитного договора, согласно которому Банк выдал кредит заемщику в размере 299232,64 руб., на срок до 17.06.2026, под 8 % годовых за пользование кредитом, с обязательством заемщика возвращать полученные денежные средства частями, внося в соответствии с графиком платежей ежемесячно платежи денежные средства, включающие в себя основной долг и проценты за пользование кредитом.

Соглашением от 14.04.2023 № 2330091/0069 с графиком погашения кредита (л.д. 17-22, 23), банковским ордером от 14.04.2023 № 694776 (л.д. 24), выпиской по счету (л.д. 34-35) подтверждается факт заключения 14.04.2023 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 (заемщик) кредитного договора, согласно которому Банк выдал кредит заемщику в размере 300000,00 руб., на срок до 14.04.2028, под 11,5 % годовых за пользование кредитом, с обязательством заемщика возвращать полученные денежные средства частями, внося в соответствии с графиком ежемесячно аннуитетные платежи в размере 6683,34 руб. (первый платеж – 2930,14 руб., последний – 6682,86 руб.), включающие в себя основной долг и проценты за пользование кредитом.

Все заключенные кредитные договоры (соглашения) по форме и содержанию отвечают требованиям ч. 2 ст. 160, ст.ст. 420, 434 - 435, 438, 807 – 809, 819 – 820 ГК РФ ст.ст. 3, 7, 9 Федерального закона от 21.12.2012 № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно расчетам задолженности (л.д. 11-13, 15-16, 25-26), выпискам по счету (л.д. 31-33, 34-35, 36-38) по вышеуказанным кредитным договорам образовалась задолженность в общей сумме 373130,11 руб., в том числе: по соглашению от 09.03.2021 - задолженность по основному долгу – 48682,08 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 1031,66 руб.; по соглашению от 17.06.2021 - задолженность по основному долгу – 98581,39 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 1966,23 руб.; по соглашению от 14.04.2023 - задолженность по основному долгу – 216656,93 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 6211,82 руб.

Расчеты судом проверены, являются арифметически верными, не оспорены ответчиком.

Факт заключения кредитных договоров на вышеприведенных условиях, нарушение заемщиком условий о внесении обязательных платежей по договору, наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривается.

В период действия указанных кредитных договоров ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 68).

На момент смерти обязательства по указанным кредитным договорам заемщиком не были полностью исполнены.

При жизни заемщиком по было выражено согласие на заключение договоров страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов АО "Российский сельскохозяйственный банк" и он был присоединен к Программе страхования по всем указанным кредитам.

В представленной выписке из амбулаторной карты ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ» указано, что ФИО1 22.11.2019 установлен диагноз «Атеросклеротическая болезнь сердца. Код по МКБ-11: 124.8», и смерть его наступила в результате заболевания «недостаточность коронарная. Код по МКБ -10: 124.8» (другие формы острой ишемической болезни сердца), то есть заболевание (атеросклеротическая болезнь приведшая в исходе к коронарной недостаточности), явившееся причиной смерти, диагностировано до присоединения ФИО1 к Программе страхования, и оно является прямой причинно –следственной связью наступлением его смерти, что является исключением (п. 1.2 раздела «Исключения» Программы страхования).

При таких обстоятельствах заявленное событие о его смерти не является страховым случаем, что подтверждается информацией страховой организации (л.д. 39, 40, 41), что свидетельствует о том, что страховое возмещение не подлежит выплате Банку, в связи с чем о обратился в суд с иском к наследникам заемщика.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела, открытого нотариусом Вейделевского нотариального округа следует, что родственниками, первой степени родства, на момент смерти ФИО1, являлись его дети дочь ФИО2, сын ФИО3, однако они отказались от принятия наследства, что подтверждается их заявлениями поданными нотариусу, завещание от имени ФИО1 не удостоверялось (л.д. 64).

Других наследников судом не установлено и стороной ответчика доказательств их наличия не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно вышеуказанному расчету кредитной задолженности, она составляет по состоянию на 16.04.2025 в размере 373130,11 руб.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследственное имущество состоит из: - земельного участка, площадью 2309 кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 64236,38 руб.;

- жилого дома, общей площадью 27,9 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 391070,95 руб.

Таким образом, стоимость наследственного недвижимого имущества, в пределах которой к наследнику перешли долги наследодателя составляет 455344,33 руб.

Согласно положениям п. 2 ст. 3 Федерального закона от 03 июля 2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Этим же законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ст. 22 Закона).

Сведений о наличии иного недвижимого имущества у ФИО1 суду не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об иной стоимости перешедшего по наследству недвижимого имущества. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, кроме того истец в иске не возражал против применения кадастровой стоимости перешедшего по наследству недвижимого имущества и не заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости данной недвижимости.

По имеющимся у истца сведениям, наследство после смерти ФИО1 никто не унаследовал, в связи с этим имущество является выморочным.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 432 от 05.06.2008 г. и в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на имя ФИО1 установлено наличие счетов (вкладов): -денежные средства в размере 0 руб. 79 коп., находящиеся на день смерти на счете № в ПАО Сбербанк России (Доп. Офис №8592/0217);

- денежные средства в размере 0 руб. 17 коп., находящиеся на день смерти на счете № в ПАО Сбербанк России;

- денежные средства в размере 15 руб. 71 коп., находящиеся на день смерти на счете № в ПАО Сбербанк России;

- денежные средства в размере 29 руб. 16 коп., находящиеся на день смерти на счете № в ПАО Сбербанк России;

- денежные средства в размере 08 руб. 30 коп., находящиеся на день смерти на счете № в дополнительном офисе «Вернадский» в г. Москве филиала № 7701 Банка ВТБ (ПАО).

Итого остаток на банковских счетах ФИО1 составил всего 54,13 руб.

Согласно ответу ОМВД России по Вейделевскому району от 29.05.2025, по данным базы ФИС ГИБДД-М за гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее было зарегистрировано транспортное средство автомобиль ВАЗ 2106, 1998 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, и транспортное средство – прицеп к легковому автомобилю (л.д. 92-96).

Поскольку на банковских счетах наследодателя денежные средства составляют меньше 60 руб., местонахождение транспортного средства и прицепа не установлено, стороной истца не представлено, их оценка рыночной стоимости на день смерти ФИО1 не произведена, ходатайств о назначении экспертизы/оценки истцом не заявлялось, то требования к Росимуществу не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1112 ГК РФ наследники являются универсальными правопреемниками наследодателя, потому Банк вправе требовать погашения задолженности от наследников ФИО1, но в пределах стоимости наследственного имущества (абзац 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 60 указанного руководящего разъяснения ВС РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника являются солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9, следует, что неполучение свидетельства о праве наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долга наследодателя).

На основании п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность субъектов Российской Федерации или собственность муниципальных образований при рассмотрении судами дел о наследовании от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Со дня открытия наследства, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего публичного образования, в силу факторов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 указанного Пленума).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность муниципального образования происходит в силу закона, поскольку переход к муниципальному образованию имущества прямо установлен ст. ст. 1151 - 1152 ГК РФ и не поставлен в зависимость от каких-либо действий муниципального образования.

Недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю расположено на территории муниципального образования Белоколодезское сельское поселение муниципальногорайона«Вейделевскийрайон»Белгородскойобласти, созданное на основании Закона Белгородскойобластиот20декабря2004года№159«Обустановленииграниц муниципальных образований и наделении их статусом городского, сельскогопоселения, городского округа, муниципального района», которое обладает статусом сельскогопоселения и входитвсоставмуниципальногорайона«Вейделевскийрайон» (далее Белоколодезское сельское поселение).

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению к муниципальному образованию Белоколодезское сельское поселение, отказав в остальной части иска.

Преобразование муниципальных образований, указанных в Законе Белгородской области от 25.02.2025 № 452, не влечет изменения границ иных муниципальных образований.

В соответствии с ч. 10 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями ч. 5 ст. 84 настоящего Федерального закона.

Из системного толкования указанных норм права следует, что выморочное недвижимое имущество, в данном случае земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 455344,33 рублей, в порядке наследования по закону перешло в собственность муниципального образования - Белоколодезское сельское поселение. Указанное недвижимое имущество принадлежит муниципальному образованию независимо от момента государственной регистрации, которое несет ответственность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего в его собственность в порядке наследования выморочного имущества.

Только, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из представленных документов усматривается, что истец обратился к нотариусу с извещением (претензией) наследников о наличии кредитной задолженности умершего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требование истца об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти заемщика (с даты открытия наследства), правомерны.

Довод представителя ответчика администрации муниципального образования – Белоколодезского сельского поселения о том, что дети наследодателя ФИО2 и ФИО3 приняли наследство после смерти их отца ФИО1, опровергается материалами дела, в том числе и показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 Судом установлено, что наследственное дело к имуществу наследодателя ФИО1 было открыто на основании претензии кредитора АО "Россельхозбанк», дети наследодателя отказались от принятия наследства и фактически в его владение не вступили. Иных лиц обратившихся с заявлением к нотариусу о принятии наследства, либо принявших наследство фактическими действиями, судом не установлено и материалами дела не подтверждается.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что обязанность по исполнению кредитного обязательства должника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, возлагается на администрацию муниципального образования – Белоколодезское сельское поселение муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества, размер которого составляет 455344,33 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку обязательства по возврату долга не исполнены, что подтверждается представленными по делу доказательствами, суд признает данное нарушение договора существенным ввиду того, что оно влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Следовательно, соглашение подлежит расторжению в судебном порядке с 16.04.2025.

Что касается требований о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, то оснований для их удовлетворения не усматривается.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала (ИНН:<***>) к администрации муниципального образования - Белоколодезское сельское поселение муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества, удовлетворить частично.

Признать недвижимое имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выморочным имуществом - земельный участок, площадью 2309 кв.м, с кадастровым номером: №, кадастровой стоимостью 64236,38 руб., на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; - жилой дом, общей площадью 27,9 кв.м., с кадастровым номером: №, кадастровой стоимостью 391070,95 руб. расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования - Белоколодезское сельское поселение муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области (ИНН <***>) за счет выморочного наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного банка "Россельхозбанк" в лице Белгородского регионального филиала задолженность:

- по соглашению от 09.03.2021 года № 2130091/0058 по состоянию на 16.04.2025 в размере 49713,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 48682,08 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 1034,66 руб.;

- по соглашению от 17.06.2021 года № 2130091/0198 по состоянию на 16.04.2025 в размере 100547,62 руб.; в том числе: задолженность по основному долгу – 98581,39 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 1966,23 руб.;

- по соглашению от 14.04.2023 года № 2330091/0069 по состоянию на 16.04.2025 в размере 222868,75 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 216656,93 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 6211,82 руб.

Расторгнуть соглашения от 09.03.2021 года № 2130091/0058, от 17.06.2021 года № 2130091/0198, от 14.04.2023 года № 2330091/0069, заключенные между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: