Определение № 33А-1710/2026 от 1 февраля 2026 г.

Судья Салмина Е.С. Дело № 33а-1710/2026 (М-1012/2025)

УИД 25RS0015-01-2025-001693-49


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2026 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Фёдорова О.А., рассмотрев в порядке подготовки частную жалобу административного истца ФИО1 на определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 01 декабря 2025 года, которым отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 к администрации Дальнегорского муниципального округа Приморского края о признании незаконным решения о реорганизации МОБУ «СОШ №», о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении решения схода жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении реорганизации МОБУ «СОШ №» до устранения указанных нарушений, о возложении обязанности рассмотреть решение схода жителей от ДД.ММ.ГГГГ и принять по нему мотивированное решение,

установила:

в Дальнегорский районный суд Приморского края поступило административное исковое заявление ФИО1 к администрации Дальнегорского муниципального округа Приморского края о признании незаконным решения о реорганизации МОБУ «СОШ №», о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении решения схода жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении реорганизации МОБУ «СОШ №» до устранения указанных нарушений, о возложении обязанности рассмотреть решение схода жителей от ДД.ММ.ГГГГ и принять по нему мотивированное решение.

Определением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 01 декабря 2025 года отказано в принятии административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На данное определение суда ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене как незаконного и направлении материала в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда, поскольку нарушено ее право на участие в деятельности органов местного самоуправления, предусмотренное частью 2 статьи 3 Конституции РФ и пунктом 3 статьи 45 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти».

Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 названного Кодекса, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу положений статьи 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, с приложением подтверждающих документов.

Положениями статьи 302 КАС РФ определены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления (частных жалоб), а также порядок направления дела в суд апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в

К частной жалобе административного истца ФИО1 не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, установленной подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налоговым кодексом Российской Федерации, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, с приложением подтверждающих документов.

Изложенные обстоятельства препятствуют рассмотрению частной жалобы, и не могут быть восполнены судом апелляционной инстанции.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что указанная частная жалоба, поданная административным истцом, не отвечает требованиям процессуального закона, настоящее административное дело подлежит возвращению в Дальнегорский районный суд Приморского края для выполнения требований, предусмотренных статьями 299-302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Дальнегорского муниципального округа Приморского края о признании незаконным решения о реорганизации МОБУ «СОШ №», о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении решения схода жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении реорганизации МОБУ «СОШ №» до устранения указанных нарушений, о возложении обязанности рассмотреть решение схода жителей от ДД.ММ.ГГГГ и принять по нему мотивированное решение, с частной жалобой административного истца ФИО1 на определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 01 декабря 2025 года снять с апелляционного рассмотрения и направить в Дальнегорский районный суд Приморского края для выполнения требований, предусмотренных статьями 299- 302 КАС РФ.

Судья О.А. Фёдорова