Решение № 2-5025/2018 2-5025/2018~М-3804/2018 2-597/2009 М-3804/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-5025/2018

Дело № 2 –5025/18 Дело № 2-597/09

24RS0046-01-2018-004574-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г.Красноярск г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Беляевой В.М.

при секретаре Гориной О.А.

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба и.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой № по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование требований, что истец является нанимателем данной квартиры на основании договора социального найма, при оформлении которого, в качестве членов семьи нанимателя были включены ФИО2 – жена, ФИО5 – сын, ФИО6 – дочь.

Истец указывает, что брак между ним и ответчицей ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с данного момента ответчица добровольно выехала из спорной квартиры на другое место жительство, забрала все свои вещи, попыток вселения не предпринимала, однако с регистрационного учета не снялась, обязательства по договору найма не исполняет, в связи, с чем, истец вынужденно несет дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, направил заявления об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи со сбором доказательств, ходатайство об отложении слушания дела судом отклонено, поскольку указанная ответчиком причина неявки в судебное заседание, не является уважительной.

Ответчик ФИО2, третьи лица Отдел по вопросам миграции МУ МВД России Красноярское в судебное заседание не явились извещались о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, изучив ходатайство истца об отложении судебного заседания полагает, что оснований для отложений судебного разбирательства не имеется, поскольку предоставление дополнительных доказательств по делу не может быть отнесено к числу уважительных причин неявки в суд, поскольку не препятствовало истцу до рассмотрения дела предоставить в суд все необходимые доказательства по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав заключение помощника прокурора Свердловского района, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав и огласив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ изложенными в п. 32 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 на основании заключенного договора социального найма жилого помещения № 176 от 17.12.2014 года является нанимателем жилого <адрес>.

В договор социального найма в качестве членом семьи нанимателя включены жена ФИО2, сын ФИО5 и дочь ФИО6

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире на регистрационном учете с 27.01.215года состоят: истец ФИО8 с сын ФИО5, дочь ФИО6, жена ФИО2, а также временно зарегистрирована мать истца ФИО9

Как следует из справки УУП ПП ОП № 6 МУ МВД РФ «Красноярское» от 30.08.2018г., участковым уполномоченным инспектором был посещен адрес: <адрес>, в ходе проверки установлено, что по данному адресу в настоящий момент фактически проживают ФИО1, со слов проживающего, а также соседей ФИО10 проживающей в <адрес> следунт, что ФИО2 по данному адресу зарегистрирована, однако фактически не проживает с января 2016г по настоящее время, т.к. проживает в съемной квартире.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2018 года определен порядок пользования квартирой, №, общей площадью 33.3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> закрепив за ответчиком ФИО1 -комнату 16.6 кв.м., за ФИО1 Яной ФИО2 комнату 16,7 кв.м.

При разбирательстве вышеназванного дела, ответчик ФИО1 исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, о чем представил суду письменное признание иска, истец ФИО2 поясняла суду, что её выезд из квартиры носил вынужденный характер, по причине сложившихся неприязненных отношений с ответчиком.

На основании решения мирового судьи брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 свои требования основывал на ст. 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в 2015 году была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована в нем на законных основаниях, постоянно проживала, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.05.2018 года суда за ФИО2 закреплена комната 16,7 кв.м в спорной квартире, при судебном разбирательстве по иску ФИО2 к ФИО1, ответчик поясняла, что имеет намерение проживать в спорной квартире, пользоваться жилым помещением, однако истец чинит ей в этом препятствия, в связи, с чем, ФИО2 обратилась в суд с иском об определении порядка пользования квартирой, при этом истец пояснял, что не возражает определить ФИО2 в пользование комнату площадью 16,7 кв.м. и представил суду письменное признание иска, в связи, с чем, суд признает факт выезда ФИО2 из спорной квартиры вынужденным, в связи с тем, что был вызван сложившимися неприязненными отношениями с бывшим супругом, что не свидетельствует об утрате ею права на спорную квартиру,

Прав на иные жилые помещения, кроме спорного жилого помещения ФИО2 не приобрела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств опровергающих указанные выше обстоятельства, истцом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено в связи требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2018 года

Председательствующий В.М. Беляева