Определение № 2-362/2017 2-362/2017~М-321/2017 М-321/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-362/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

14 марта 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика СНТ № 3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» ФИО2,

при секретаре Юзеевой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу №3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» о признании недействительным протокола общего собрания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что он является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ № 3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», площадью 1182 кв.м. В результате проведения собрания уполномоченных СНТ № 3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» 29.05.2016 года был составлен протокол, в котором был принят финансовый отчет в новой редакции, утвержден отчет ревизионной комиссии, избран председатель правления садоводческого товарищества Барачный А.В., избрана членом ревизионной комиссии <ФИО>1, а также разрешены вопросы по уборке, складированию и вывозке снега. Поскольку, в нарушении ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в действующей на момент проведения заочного собрания редакции Устава СНТ № 3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» не была прописана процедура избрания уполномоченных представителей садоводческого товарищества, истец просит признать недействительным протокол собрания СНТ № 3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» от 29.05.2016 года.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска в связи с нежеланием поддерживать заявленные требования в дальнейшем, пояснив, что им пропущен срок исковой давности на обращение в суд, уважительных причин пропуска срока не имеет.

Представитель ответчика СНТ № 3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» Барачный А.В. в предварительном судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Заслушав стороны, изучив представленные документы, суд считает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Установлено, что отказ истца от исковых требований обусловлен нежеланием поддерживать заявленные требования в дальнейшем, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах отказ истца от исковых требований не противоречит закону (Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его письменное заявление, имеющееся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ от иска ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу №3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» о признании недействительным протокола общего собрания.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу №3 БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» о признании недействительным протокола общего собрания прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО