Решение № 2-486/2025 2-486/2025~М-97/2025 М-97/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-486/2025

дело № 2-486/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ИП ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между сторонами – истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи набора модулей – мебель, общей стоимостью 648 589 рублей, что подтверждается копией договора ХХХ от 28 марта 2024 года, и в этот же день была произведена предоплата за набор кухонной мебели в размере 155 000 рублей – кассовый чек № 00009 от 28 марта 2024 года, и оставшаяся сумма в размере 493 589 рублей оплачена ИП ФИО4 28 марта 2024 года (копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 359 от 28 марта 2024 года).

Предметом указанного договора является изготовление, доставка и монтаж кухонного гарнитура согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного договора. Сумма договора составляет 648 589 рублей. В указанную стоимость включены услуги по замеру, сборке, установке (монтажу) и доставке товара.

В соответствии с условиями договора, срок исполнения продавцом своих обязательств составляет до 90 рабочих дней.

Сборка кухонного гарнитура с продавцом ИП ФИО4 согласована на 08 августа 2024 года, где выяснилось, что товар – кухонный гарнитур не укомплектован в соответствии с условиями договора ХХХ от 28 марта 2024 года.

Новый срок устранения недостатков в соответствии с претензией от 16 сентября 2024 года сторонами согласован на 30 сентября 2024 года, где кухонный гарнитур был изготовлен и смонтирован.

Из переписки между ней (истцом) и продавцом мебели следует, что в обязательном порядке с ней свяжется технолог, с которым будет согласована крайняя дата устранения недостатков.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору ХХХ от 28 марта 2024 года установлен срок с учетом исполнения заказа и внесенных изменений до 08 октября 2024 года.

Однако в процессе монтажа ранее выявленный ряд недостатков, не были устранены. В результате неоднократных попыток устранить первичные дефекты, сотрудники ИП ФИО4 повредили модули кухонного гарнитура и фартук из искусственного камня. Вся кухня в неудовлетворительном состоянии.

Вследствие чего она (истец) незамедлительно сообщила по указанным телефонам, а также направила повторно претензию на почту продавца.

С 30 сентября 2024 года она практически ежедневно связывалась с продавцом, звонила по всем телефонам с целью получения информации о том, когда же все-таки будет осуществлена услуга по сборке мебели в соответствии с договором, пытаясь выяснить причины задержки и дальнейшие действия продавца по исполнению договорных обязательств со своей стороны. Но всегда получала один ответ, что заказ будет выполнен, но сроки его выполнения переносятся на более поздний период.

Она (истец) обратилась к ИП ФИО4 с досудебной претензий 30 сентября 2024 года, повторная претензия направлена 19 декабря 2024 года (РПО ХХХ), о полном выполнении своих обязательств по договору, устранении всех недостатков, компенсации морального вреда, в которой указала о необходимости рассмотреть данную претензию и направить мотивированный ответ.

Претензия, направленная 27 декабря 2024 года (РПО ХХХ), о рассмотрении претензии и удовлетворении требований в досудебном порядке, направить мотивированный ответ на претензию не позднее 10-ти дневного срока со дня получения, осталось без удовлетворения.

Вместе тем, ответа до настоящего времени не последовало, недостатки не устранены.

Таким образом, считает, что ей был нанесен материальный ущерб на общую сумму 648 589 рублей.

Учитывая, что в настоящее время вынуждена по вине продавца жить фактически без кухонной мебели, удовлетворяющей пожелания как добросовестного покупателя приобретенного кухонного гарнитура в ее квартире и непригодной к использованию по назначению, ввиду наличия в ней дефектов вследствие установки.

Она свои обязательства перед продавцом выполнила в полном объеме, оплатив товар в размере 648 589 рублей, что подтверждается кассовым чеком № 00009 от 28 марта 2024 года в размере 155 000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру ХХХ от 28 марта 2024 года в размере 493 589 рублей.

Напротив, ИП ФИО4 свои обязательства перед покупателем не исполнил в полном объеме. В настоящее время кухонный гарнитур передан и установлен в неудовлетворительном состоянии.

Таким образом, ИП ФИО4 были нарушены обязательства, поскольку набор кухонной мебели не удовлетворяет ее (истца) пожеланиям при заключении договора купли-продажи товара – кухонной мебели.

Помимо этого нарушены сроки устранения недостатков, указанные с учетом внесенных изменений от 28 сентября 2024 года к договору купли-продажи ХХХ от 28 марта 2024 года. Так, новый срок устранения недостатков был установлен 30 сентября 2024 года и до настоящего времени не устранен, вследствие чего ИП ФИО4 обязан уплатить неустойку за нарушение сроков.

Договор был заключен с ИП ФИО4 для достижения конечного результата в виде установки кухонного гарнитура, в связи с чем неустойка подлежит исчислению от общей суммы заказа.

Расчет неустойки (пени) в соответствии с законом о защите прав потребителей за каждый день просрочки составляет 648 589 рублей.

Ввиду того, что ответчик до настоящего времени не удовлетворил ее (истца) претензию, ей нанесен моральный вред, который выражается в постоянных переживаниях и нравственных страданиях, который оценивает в 50 000 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит: расторгнуть договор купли-продажи б/н от 28 марта 2024 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО1; взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 648 589 рублей; неустойку в сумме 648 589 рублей; компенсацию морального вреда - 50 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Поддержала письменные пояснения представителя истца В.А., подписанные ею (ФИО1) (л.д. 9-11 том № 2), согласно которым в заключение судебной экспертизы установлены многочисленные дефекты при сборке кухни, которые влияют на внешний вид кухонной мебели, ухудшают ее эстетические визуальные свойства. В своем заключении эксперт указывает, что для устранения выявленных дефектов сборки потребуется демонтировать полностью кухонный гарнитур, заменить панели каркаса и задние стенки. В процессе демонтажа и осмотра фасадных элементов будет установлено, возможно ли переустановить фасадные элементы с регулировкой по месту присадки или нужно будет заменить некоторые фасадные элементы. Эксперт установил, что стоимость устранения выявленных дефектов сборки составляет полную стоимость кухонной мебели, то есть 100% в соответствии с копией бланка-заказа ХХХ от 28 марта 2024 года в размере 268 900 рублей. Данная сумма устранения недостатков составляет 41,45% от общей стоимости договора, в связи с чем считает дефекты существенными. После обращения истца к ответчику, был заключен один договор на производство, поставку и монтаж кухни, в которую входят: бытовая техника, столешница и кухонный гарнитур. Все кухонные части являются неотъемлемой частью договора. Использовать столешницу отдельно от кухонного гарнитура невозможно, так и наоборот. Данные части кухонной мебели являются неотделимыми сложными вещами. С момента поставки и монтажа ответчиком кухни истец неоднократно обращался за устранением недостатков. Однако ответчик, устраняя одни недостатки, создавал новые, либо некачественно устранял старые, на которые в своем заключении ссылался эксперт. В соответствии с Законом о защите прав потребителей, срок устранения недостатков составляет 45 дней. В данный срок ответчик не уложился, оставив истца с кухней, которой невозможно пользоваться по назначению. Дополнительно пояснила, что она заказывала кухню под ключ, в которую входило изготовление мебели, ее установка и бытовая техника. Заказ принимала <данные изъяты> С.В.. Договор на монтаж мебели отдельным договором не заключался. В общую сумму 648 589 рублей включены кухонные модули, столешница и фартук, бытовая техника. Претензий по качеству техники не имеется, как и по сроку поставки кухонной мебели. К несобранным кухонным модулям претензий не имеет, все претензии к их сборке. Во время переписки с менеджером ИП ФИО4, она (менеджер) обещала выдать договор на изготовление, доставку и монтаж кухонного гарнитура, но этого сделано не было.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования ФИО1 поддержала, пояснив, что переписка между истцом и представителем ответчика в лице менеджера подтверждает факт заключения договора на поставку кухонного гарнитура, его монтаж и установку. Также, <данные изъяты> С. участвовала при проведении экспертизы, давала эксперту свои пояснения при обследовании и осмотре кухонного гарнитура, где давала четкие пояснения по монтажу и демонтажу кухонного гарнитура по всем дефектам, которые были при сборке кухонного гарнитура.

Представитель истца ФИО3 заявленные требования ФИО1 поддержал, пояснив, что в его присутствии заключались все договора, после оплаты обещали сделать договор, но потом сказали, что чеки на оплату являются договором. Они в письменной форме просили предоставить договор, но ответчиком этого сделано не было. После направления претензии, также договор не был предоставлен. В квитанциях расписано, что именно приобреталось. Потом многое обещалось до того момента, как не пообщались с юристом, и после этого ответчик начал говорить, что кухонная мебель им не устанавливалась. На экспертизе присутствовала <данные изъяты> С., после проведения экспертизы стали отрицать факт сборки.

Представитель ответчика ИП ФИО4 – ФИО5 заявленные требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д. 12-14 том № 2), согласно которым 28 марта 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи гарнитура AGT, фабрика МГС по эскизу, цена договора 268 900 рублей, срок исполнения заказа 90 дней (заказ покупателя ХХХ), и договор купли-продажи столешницы из искусственного камня, цена договора 264 365 рублей, срок исполнения заказа 90 дней после замера (заказ покупателя 359). Эскиз кухни, размеры модулей были согласованы с покупателем. В оговоренный сторонами срок кухонный гарнитур был передан покупателю, ИП ФИО4 сборку и монтаж кухонного гарнитура не производил, данные услуги предметом договора не являлись, покупателем не оплачивались, сборщиков в штате сотрудников не имеется. В ходе осмотра кухонного гарнитура истец заявила о таких недостатках товара как отсутствие подсветки, вокруг мебельной стяжки облуплена краска, задняя стенка по верху замазана белой замазкой, в модуле, где вытяжка на задней стенке дырка, зазор между задней стенкой и боковиной шкафа, верхний добор имеет в торцевой части неровности. Из заключения судебной экспертизы следует, что указанные дефекты образовались в результате сборки мебели и в результате нарушения условий эксплуатации, и ухода за изделием, все выявленные дефекты являются устранимыми, на срок эксплуатации или потребительские свойства, то есть на возможность использования по прямому назначению, выявленные повреждения или дефекты не влияют. Таким образом, по мнению экспертов в кухонном гарнитуре отсутствуют дефекты, препятствующие его использованию по назначению. Для разграничения договоров купли-продажи и подряда существенными являются условиям о предмете договора. Между сторонами заключен договор купли-продажи корпусной мебели в соответствии с эскизом по заявке покупателя, кухонный гарнитур определен по индивидуальным размерам покупателя, и является товаром, имеющим индивидуально-определенные свойства, следовательно, правоотношения сторон регулируются главой III Закона о защите прав потребителя. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Между сторонами заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура в соответствии с эскизом по заявке покупателя. Недостатков выполненной работы, отвечающим признакам существенности в контексте, данном законодателем и правоприменительной практикой, возникших по вине ИП ФИО4, не выявлено, в связи с чем требование о расторжении договора купли-продажи и производные требования удовлетворению не подлежат. Также на стадии судебных прений представитель ответчика ФИО5, выступила с репликой, указав, что после согласования с фабрикой и утверждения эскиза кухонного гарнитура по индивидуальным размерам и с учетом размеров встраиваемой бытовой техники, последней был предоставлен ФИО1, которая в свою очередь проверила и согласовала проект, претензий к нему не имела, о чем имеется подпись. Кухонный гарнитур был изготовлен ООО «Сонати» в рамках заключенного с ИП ФИО4 договора. 15 мая 2024 года отгружен, 12 июня 2024 года передан заказчику ФИО1 вместе с фирменным конвертом фабрики, содержащим сведения о размерах каждого элемента кухонного гарнитура, комплектности, фурнитуре, на конверте также содержится штрих-код, позволяющий определить подлинность мебели. Сборкой и установкой кухонного гарнитура ответчик не занимался, в штате сборщиков не имеет, каким образом происходила сборка и установка, не представляет. После того, как кухонный гарнитур был установлен (не позднее 18 июня 2024 года), истец уведомила ответчика о возможности проведения замеров столешницы по заказу покупателя ХХХ от 28 марта 2024 года. 10 июля 2024 года специалистами ООО «БАТО» в рамках заключенного с ИП ФИО4 договора была произведена установка столешницы и стеновой панели. Акт приема-передачи изделия был подписан ФИО1 По вине ООО «БАТО» неверно осуществлены замеры, произошло наложение верхнего яруса кухонных модулей на стеновую панель, по устному соглашению сторон, в связи с доставленными неудобствами, ИП ФИО4 выплатил истцу компенсацию в размере 50 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным ордером-распиской от 22 августа 2024 года. 28 сентября 2024 года между сторонами подписано дополнительное соглашение, в котором ФИО1 выразила желание заказать новый модуль шириной 470 см., высотой 900 см., изменить в конструкции расположение петель, сделать петли справа, заказать кабель-канал врезной DL-01 хром, светодиодный рассеиватель в размере 3,44 м., цоколь и добор согласно эскизу, срок исполнения заказа установлен до 08 октября 2024 года. Пожелания заказчика были выполнены, 05 октября 2024 года ФИО1 был подписан акт приемки изделия. Со стороны ИП ФИО4 принятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом. Истец в судебном заседании пояснил, что претензий к цвету, качеству, размерам, срокам поставки кухонного гарнитура не имеет. Согласно заключению судебной экспертизы, назначенной и проведенной в рамках настоящего дела, установлено, что имеются дефекты сборки, эксплуатации. Однако договор с ИП ФИО4 на сборку кухонного гарнитура ФИО1 не заключался, предметом заказа покупателя от 28 марта 2024 года не являлся. Дефекты являются устранимыми, не существенными, на эксплуатацию изделия не влияют, соответственно, отсутствуют правовые основания для расторжения договора, то есть для удовлетворения заявленных истцом требований и, как следствие, для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области не явился, в ранее представленном письменном заключении на исковое заявление не возражал относительно удовлетворения заявленных требований (л.д. 140-148 том №1), указав, что исходя из представленных материалов усматривается, что истец заключил с ответчиком договор купли-продажи кухонного гарнитура их модулей по индивидуальному заказу согласно эскизу (чертежей), являющихся приложением к квитанции – заказу, а также к кассовым чекам на оплату заказа. Также истцом был оформлен заказ на изготовление, доставку и установку столешницы из искусственного камня. Замер размеров столешницы предполагался после установки кухонного гарнитура. Истцом при установке (сборке от 08 августа 2024 года) гарнитура обнаружено, что кухонный гарнитур не укомплектован в соответствии с условиями договора. Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО4 сам не является изготовителем мебели, отправляет заказ юридическому лицу, которое занимается производством. То обстоятельство, что сам договор поименован как договор купли-продажи, влияет на его юридическую квалификацию, поскольку оценка договора исходит из его содержания и существа регулируемых им отношений, а не его названия. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование), толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. По смыслу данных правовых норм предметом договора подряда является выполнение работ и передача их результатов заказчику, в то время как предметом договора купли-продажи является передача вещи. Для разграничения договоров купли-продажи и подряда существенными являются условия о предмете договора. В купле-продаже это товар, характеризуемый признаками и с определенными свойствами, в подряде – изготовление новой вещи по заданию заказчика, которая обладает индивидуально-определенными признаками. При этом заказчика интересует не только вещи, но и процесс ее изготовления. Данный признак позволяет отличать договоры подряда от договоров купли-продажи, в которых интерес покупателя состоит в приобретении права собственности на вещь. По спорам о защите прав потребителей при толковании условий договора купли-продажи мебели по индивидуальному заказу необходимо обращать внимание на то, охватывают ли условия договора не только передачу продавцом в собственность покупателю готовой мебели, но и процесс производства мебели, права и обязанности сторон в этом процессе (составление чертежа, расчет стоимости, изготовления, доставка, сборка), а также тот факт, что мебель должна была быть изготовлена по индивидуальному заказу, в требуемом цвете, конфигурации, с применением определенных комплектующих, а также фурнитуры в соответствии с пожеланиями покупателя. Поэтому в большинстве случаев договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу квалифицируют в качестве договора подряда (договора на выполнение работ). При этом само по себе изготовление мебели третьим лицом не свидетельствует о заключении между продавцом и покупателем договора купли-продажи. В случае, если набор мебели комплектовался по заказу покупателя из модулей мебели, производимых серийно, то есть комплект мебели не изготавливался продавцом, о комплектовался самостоятельно с учетом согласованных с покупателем размеров из модулей, которые имелись в продаже у производителя, то суд может признать, что между сторонам возникли отношения из договоров купли-продажи. В установленный законом срок – 08 августа 2024 года кухонный гарнитур изготовлен, доставлен потребителю и собран. В процессе сборки выявлены ряд недостатков выполненной работы (заказа): не соблюдены размеры навесных шкафов, что потребовало неоднократных переделок: распашные дверцы навесных шкафов смонтированы с нарушением технологии, несоблюдение размера нижних модулей – неустранимый дефектов в виде зазора между стеной и боковой стенкой нижнего модуля кухни, неправильное модулирование верхних шкафов повлекло не возможность присоединения встроенной вытяжки кухонного гарнитура к вытяжному каналу, ручки при монтаже гарнитура были непригодными и подлежали замене. В связи с нарушениями при изготовлении кухонного гарнитура индивидуально заказанная столешница из искусственного камня не устанавливается надлежащим образом, образуя зазор между ее составными частями, имеются зазоры между элементами корпусных частей гарнитуры. В результате неоднократных попыток устранить недостатки был поврежден фартук из искусственного камня. В адрес ИП ФИО4 16 сентября 2024 года была направлена претензия об установлении срока устранения недостатков до 30 сентября 2024 года, выплате компенсации морального вреда и пени. Согласно ответу на претензию (от 25 сентября 2024 года) ответчик выплатил истцу денежную компенсацию в размере 50 000 рублей, а также согласился устранить недостатки в установленный срок (30 сентября 2024 года). Согласно дополнительному соглашению от 28 сентября 2024 года к договору ХХХ от 28 марта 2024 года установлен срок с учетом исполнения заказа, с учетом внесенных изменений до 08 октября 2024 года, однако устранение недостатков не проведено. 30 сентября 2024 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, дополнительно повторно направив ее 19 декабря 2024 года о полном выполнении своих обязательств по договору, устранении всех недостатков, компенсации морального вреда. Учитывая изложенное, требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств и штрафа, убытков, судебных расходов подлежат удовлетворению.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, 10 июня 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «СОНАТИ» - поставщиком, и индивидуальным предпринимателе ФИО4 – покупателем, заключен договор поставки продукции ХХХ (л.д.78-85 том № 1), в соответствие с положениями которого поставщик, являющийся производителем, владельцем торговой марки и официальным поставщиком мебели, выпускаемой под торговой маркой MGS Mebel, Halliday, Sonatti, Hostinn, Foodzhi, обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию. Продукция приобретается покупателем для дальнейшей розничной продажи потребителям (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 указанного договора поставки продукции ХХХ, приобретение отдельных партий продукции осуществляется покупателем на основании закупочных заказов (как это термин определен покупательским договором), направляемых им поставщику. Заказ подается в электронном виде либо непосредственно в отделе приема заказов по местонахождению поставщика. В течение 3 (трех) рабочих дней поставщик должен согласовать условия заказа покупателя или отказать в его приеме. Поставщик вправе согласовать заказ полностью или только частично.

08 сентября 2019 года между ООО «Бато» - подрядчиком, и индивидуальным предпринимателем ФИО4 – заказчиком, заключен договор ХХХ, по условиям которого подрядчик по заказу заказчика, оформленного технической заявкой, обязуется изготовить и произвести монтаж изделия из искусственного камня, а заказчик обязуется принять его и оплатить на условиях настоящего договора и (или) приложений к нему (л.д. 109-111 том № 1).

В соответствии с п. 6.1 договора ХХХ от 08 сентября 2019 года, доставка изготовленного изделия к месту монтажа осуществляется транспортом подрядчика. В случае доставки изделия транспортной компанией, либо иным перевозчиком, претензии по качеству изделия (в случае его порчи при транспортировке) предъявляются заказчиком к транспортной компании самостоятельно. Монтаж изделия осуществляется подрядчиком.

В соответствии с п.п. 7.1, 7.2, 7.3 указанного договора ХХХ от 08 сентября 2019 года, подрядчик гарантирует полное соответствие изделия с оговоренными в приложении к договору условиями, а так же предоставляет гарантийный срок эксплуатации на изделие в течение 1 (одного) года с момента его установки и подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ (п. 7.1). Подрядчик обязан за свой счет устранить любые недостатки изделия, если они были обнаружены заказчиком в течение гарантийного срока и соответствуют условиям предоставления гарантии, предусмотренными прилагающимся к договору гарантийным талоном (п. 7.2). В случае, если будет обнаружено, что недостатки в изделии возникли после его передачи заказчику, вследствие нарушения им правил пользования, либо действий третьих лиц, подрядчик вправе устранить недостатки за счет заказчика (п. 7.3).

28 марта 2024 года ФИО1 в мебельном магазине «Премьер» у ИП ФИО4 приобрела кухонный гарнитур AGI фабрики МГС стоимостью 268 900 рублей, который согласно заказу покупателя ХХХ был оплачен покупателем в день заказа в полном объеме с указанием срока исполнения заказа 90 рабочих дней (л.д. 23 том № 1).

К указанному заказу оформлена спецификация к заявке ХХХ (л.д. 88-90, 91, 92-104 том №1).

Также, согласно заказу покупателя ХХХ ФИО1 приобрела в мебельном магазине «Премьер» ИП ФИО4 столешницу из искусственного камня D-028 Black Beat стоимостью 264 365 рублей (л.д. 71 том №1), оплаченную в указанной сумме в день оформления заказа с указанием исполнения заказа 90 рабочих дней. В указанном заказе покупателя ХХХ отражено, что замер и заказ будет производиться после полной установки кухонного гарнитура.

Из двух кассовых чеков от 28 марта 2024 года (л.д. 24, 25, 26 том № 1) усматривается, что ФИО1 оплатила ИП ФИО4 493 589 рублей 00 копеек и 155 000 рублей 00 копеек.

Согласно товарной накладной № 390 от 15 мая 2024 года (л.д. 69 том № 1), оформленной между ИП ФИО4 – грузополучателем, плательщиком, и ООО «СОНАТИ» - поставщиком, на основании основного договора оформлена кухня 3472380124 стоимостью 106 190 рублей 00 копеек.

Указанный кухонный гарнитур был передан заказчику ФИО1 12 июня 2024 года, столешница по заказу ХХХ передана покупателю ФИО1 – 30 июля 2024 года (л.д. 66, 67 том №1).

В акте приемки изделий из искусственного камня и гарантийном талоне на столешницу по спецификации № 511-4 (Grandex S-211, клей С-Оnyх) от 10 июля 2024 года указано, что гарантийный срок эксплуатации изделия составляет 1-год со дня установки заказчику. В течение гарантийного срока владелец имеет право на бесплатный ремонт изделия по неисправностям, являющимися следствием производственных дефектов (указаны номера телефонов). Изделие получено в исправном состоянии, без видимых повреждений, в полной комплектности, проверено в моем присутствии, претензий по качеству изделия не имеет. С условиями гарантийного обслуживания ознакомлен и согласен. В графе подпись заказчика, принявшему работу, стоит подпись ФИО1 (л.д. 124 том № 1).

В акте приемки изделия по заявке № 3472380124/358/359/280324 (л.д. 127, 128, 245 том № 1) указано, что гарантийный срок эксплуатации изделия составляет 06 месяцев со дня доставки заказчику. В течение гарантийного срока владелец имеет право на бесплатный ремонт изделия по неисправностям, являющимися следствием производственных дефектов. Изделие получено в исправном состоянии, без видимых повреждений, в полной комплектности, проверено в его присутствии, претензий по качеству изделия не имеет. С условиями гарантийного обслуживания ознакомлен, и согласен. В графе подпись заказчика, принявшего работу, указано – «ФИО1, 05.10.2024, подпись».

16 сентября 2025 года ФИО1 обратилась к ИП ФИО4 с претензией (л.д. 19-21 том № 1) по поводу заключенного 28 марта 2024 года договора, оформленного заказом покупателя ХХХ, из которой следует, что в установленный договором срок кухонный гарнитур был изготовлен и смонтирован, однако в процессе монтажа были выявлены ряд недостатков выполненной работы: не соблюдены размеры навесных шкафов, что потребовало неоднократных переделок, распашные дверцы навесных шкафов смонтированы с нарушением технологии, несоблюдение размера нижних модулей повлекло неисправимый дефект в виде неустранимого зазора между стеной и боковой стенкой нижнего модуля кухни, неправильное модулирование верхних шкафов повлекло за собой невозможность присоединения встроенной вытяжки кухонного гарнитура к вытяжному каналу, предусмотренному проектом жилого помещения, предоставленные ручки при монтаже гарнитура оказались непригодными, потребовали замены. В связи с допущенными нарушениями при изготовлении кухонного гарнитура индивидуально заказанная столешница из искусственного камня не устанавливается надлежащим образом, образовался зазор между ее составными частями, имеются зазоры между элементами корпусных частей гарнитура. В результате неоднократных попыток устранить недостатки был поврежден фартук из искусственного камня. Несмотря на многочисленные попытки устранить недостатки, предпринимаемые только после неоднократных напоминаний, недостатки не устранены, в связи с чем не имеет возможности в полной мере пользоваться кухонным гарнитуром. В предусмотренный договором срок исполнения заказа – 08 августа 2024 года недостатки не устранены, обязательства не исполнены. Просит устранить недостатки, допущенные при изготовлении и монтаже кухонного гарнитура по договору от 28 марта 2024 года до 20 сентября 2024 года; выплатить пени из расчета 19 475 рублей 67 копеек (3%х648589) за каждый день, начиная с 08 августа 2024 года по день устранения недостатков; выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; в случае неустранения недостатков в предоставленный дополнительны срок до 20 сентября 2024 года выплатить из расчета 19 475 рублей 67 копеек за каждый день, начиная с 20 сентября 2024 года по день устранения недостатков.

Указанная претензия от 16 сентября 2024 года в этот же день принята представителем ИП ФИО4 – С.В., в которой собственноручно последней дописано, что претензия принята, с претензией не согласна. Сумма по договору ХХХ от 28 марта 2024 года составляет 268 900 рублей. На 16 сентября 2024 года кухонный гарнитур установлен согласно эскизу. На 16 сентября 2024 года у заказчика претензия по поводу регулировки фасадов, установки ручек на верхнем фасаде. В устной форме с заказчиком обсудили сроки 30 сентября 2024 года включительно (л.д. 21 том № 1).

На указанную претензию ФИО1 от 16 сентября 2024 года, ИП ФИО4 дан ответ (л.д. 17-18 том № 1), согласно которому 28 марта 2024 года между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен договор, оформленный заказом покупателя ХХХ от 28 марта 2024 года; цена договора составила 268 900 рублей 00 копеек. В оговоренный сторонами срок кухонный гарнитур, по согласованным с заказчиком размерам, был изготовлен, доставлен и смонтирован. В ходе сборки и установки кухонного гарнитура между сторонами возникли разногласия. По соглашению за выявленные существенные недостатки товара, в том числе и по спорному договору, выплачена денежная компенсация в сумме 50 000 рублей. Иные недочеты, указанные в претензии от 16 сентября 2024 года, возникшие в процессе сборки и по независящим от продавца обстоятельствам (неровности пола, потолка и стен в помещении), магазин не отказывается устранить, в том числе путем замены (изготовления) деталей за свой счет. Данные недочеты являются несущественными и как следствие устранимыми путем ремонтных работ и замены деталей. Магазин прикладывает огромные усилия для мирного разрешения данной ситуации. Новый срок устранения недостатков (30.09.2024) согласован в претензии от 16 сентября 2024 года. Все выявленные на данный момент недостатки не препятствуют пользоваться кухонным гарнитуром, а правовые последствия для выплаты пени и компенсации морального вреда в настоящее время отсутствуют. Все выявленные на данный момент недостатки не препятствуют пользоваться кухонным гарнитуром, а правовые последствия для выплаты пени и компенсации морального вреда в настоящее время отсутствуют.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО4 – ФИО5, что не оспаривалось стороной истца, 10 июля 2024 года специалистами ООО «БАТО» в рамках заключенного с ИП ФИО4 договора была произведена установка столешницы и стеновой панели. Акт приема-передачи изделия был подписан ФИО1 По вине ООО «БАТО» неверно осуществлены замеры, произошло наложение верхнего яруса кухонных модулей на стеновую панель, по устному соглашению сторон, в связи с доставленными неудобствами, ИП ФИО4 выплатил истцу компенсацию в размере 50 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным ордером-распиской от 22 августа 2024 года.

Действительно, 22 августа 2024 года между ИП ФИО4 и ФИО1 составлен расходный ордер-расписка от 22 августа 2024 года (л.д. 125 том № 1), согласно которого ФИО1 выплатить денежную компенсацию по договору ХХХ, 359 (от 2024 года), по устному соглашению сторон, за выявленные недочеты в монтаже заказанного товара; заказчик уведомлен о невозможности устранения данных дефектов и согласен на соразмерную денежную компенсацию и не имеет дальнейших претензий по заказам. Сумма компенсации 50 000 рублей 00 копеек выдана кассиром.

Впоследствии заключено дополнительное соглашение к договору без номера и даты (л.д. 126, 127 том № 1), из которого следует, что по инициативе заказчика внесены изменения, перечисленные в пункте 1, 2, 3 и 4 договора ХХХ от 28 марта 2024 года: 1. заказать новый модуль ширина 470, высота 900, изменить в конструкции расположение петель – сделать справа, все остальные параметры оставить без изменений, фурнитурой не комплектовать; 2. заказать кабель-канал врезной DL-01 хром+светодиодный рассеиватель в размере 3,44 метра и установить срок исполнения заказа с учетом внесенных изменений до 08 октября 2024 года; 3. Заказать цоколь размер – смотреть на эскизе; 4. заказать добор размер – смотреть на эскизе. Оплата по данному дополнительному соглашению производится за счет продавца.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО5, названное дополнительное соглашение заключено 28 сентября 2024 года, что стороной истца не оспаривалось.

В указанном дополнительном соглашении к договору ФИО1 дописано собственноручно, что с дополнительным соглашением согласна, с дополнительными сроками согласна – 28 сентября 2024 года, стоит подпись и расшифровка ФИО1

19 декабря 2024 года ФИО1 в адрес ИП ФИО4 заказным письмом посредством почтовой связи Почта России направлена претензия от 17 декабря 2024 года (л.д. 14-15, 16, 213 том №1), в которой указано что по состоянию на 17 декабря до сих пор недостатки не устранены. Нет подсветки, на боковой стенке сумки с левой стороны трещина вверху. Вокруг мебельной стяжки облуплена краска. Задняя стенка по верху замазана белой замазкой. В модуле, где вытяжка на задней стенке дырка (зазор между задней стенкой и боковиной шкафа. Верхний добор имеет в торцевой части неровности, из-за этого левый боковой добор стыкуется неровно, то есть левый боковой добор не по размеру. Левая дверь путем регулировки не доходит до добора, то есть прикручена неправильно. Между фартуком и столешницей образовалась дырка (путем регулировки не возможно исправить). Боковой добор духового шкафа не доходит до стены. Фасад мойки бьется о фасад ящика (регулировкой не исправляется). Верхний большой добор местами не достает до потолка (заказ был до потолка без щелей). Пятно на столешнице неизвестного происхождения (самостоятельно ничем не убирается). Планка вверху духового шкафа не достает до столешницы. С правой стороны нижний цоколь не совпадает с боковым добором духового шкафа. Нижний ящик левый ниже добора бокового (ваш сборщик А. не смог устранить). На левой двери сушилки не работает доводчик (не доводит до конца дверь, сборщик устранить не может, сказал, что надо менять петли). Не прикручен добор к правой сушилке, из-за этого между добором и фасадом сверху образовалась щель большая, а если прикрутить добор, то щель будет больше между потолком и добором (слова сборщика). В модуле, где вытяжка фасад упирается в верхний добор и его нельзя поднять, чтобы осуществить регулировку. После демонтажа светодиодная лента не работает (сборщик не смог подключить). Регулировка кухни из-за дефектов вышеперечисленных недостатков не отрегулирована как должно быть. Эта претензия уже вторая, на первую вы не отреагировали должным образом, и дефекты не устранили. Просит исправить недостатки.

27 декабря 2024 года ФИО1 в адрес ИП ФИО4 заказным письмом посредством почтовой связи Почта России направлена претензия в порядке досудебного урегулирования (л.д. 31-35, 36-38 том № 1), из которой к ранее указанным обстоятельствам дополнено, что из переписки между ней (ФИО1) и продавцом мебели следует, что в обязательном порядке с ней свяжется технолог, с которым будет согласована крайняя дата устранения недостатков. В соответствии с дополнительным соглашением к договору ХХХ от 28 марта 2024 года установлен срок с учетом исполнения заказа с учетом внесенных изменений до 08 октября 2024 года. Однако в процессе монтажа ранее выявленный ряд недостатков, не были устранены. В результате неоднократных попыток устранить первичные дефекты, сотрудники ИП ФИО4 повредили модули кухонного гарнитура и фартук из искусственного камня. Вся кухня в неудовлетворительном состоянии. С 30 сентября 2024 года она практически ежедневно связывалась с продавцом, звонила по всем телефонам с целью получения информации о том, когда же все таки будет осуществлена услуга по сборке мебели в соответствии с договором, пытаясь выяснить причины задержки и дальнейшие действия продавца по исполнению договорных обязательств со своей стороны. Она обратилась к ИП ФИО4 с досудебной претензией 30 сентября 2024 года, повторная претензия направлена 19 декабря 2024 года о полном выполнении своих обязательств по договору, устранении всех недостатков, компенсации морального вреда. Вместе с тем, ответа до настоящего времени не последовало, недостатки не устранены. Считает, что ей был нанесен материальный ущерб на общую сумму 648 589 рублей. В настоящее время кухонный гарнитур передан и установлен в неудовлетворительном состоянии. Просит: рассмотреть претензию и направить мотивированный ответ; расторгнуть договор ХХХ от 28 марта 2024 года на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4; в добровольном порядке выплатить денежных средства в размере 648 589 рублей 00 копеек в пользу ФИО1; в добровольном порядке выплатить неустойку в размере 648 589 рублей 00 копеек, за нарушение условий договора с 09 октября 2024 года по день направления претензии.

04 февраля 2025 года от ФИО1 в адрес ИП ФИО4 направлена претензия (л.д. 130-131 том №1) с требованием дать ответ не позднее 10-ти дневного срока со дня получения; направить договор купли-продажи от 28 марта 2024 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4; направить спецификацию к договору от 28 марта 2024 года; направить документы по изготовлению столешницы из искусственного камня согласно договору купли-продажи от 28 марта 2024 года по изготовлению корпусной мебели; направить документы купли-продажи встраиваемой кухонной техники по договору купли-продажи от 28 марта 2024 года.

Свидетель Л.В. в судебном заседании показала, что в марте 2025 года она ФИО1 делала ремонт потолка на кухне. Позже, в мае 2025 года ей позвонила с магазина мебели какая-то женщина, и попросили устранить дефекты на потолке, которые были сделаны при установке мебели, сказала адрес куда подъехать. После проделанной работы она (свидетель) пришла в магазин, сказала, что все сделала и ей в магазине оплатили работу наличными деньгами, но она за это нигде не расписывалась.

В связи со спором между сторонами о причинах возникновения недостатков товара, определением Вяземского районного суда Смоленской области от 31 марта 2025 года (л.д. 158-159 том № 1) по ходатайству представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО5 назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Московское городское Бюро товарных экспертиз» (ООО «МГБТЭ»), с постановкой на разрешение экспертизы следующих вопросов:

1. Имеются ли дефекты в представленном на экспертизу кухонном гарнитуре, расположенном в квартире по адресу: <адрес>, заявленные ФИО1 в исковом заявлении?

2. В том случае, если дефекты имеются, указать каковы причины их возникновения? Возникли они на стадии производства, в процессе хранения или транспортировки, в результате некачественного монтажа или в результате ненадлежащей эксплуатации?

3. В том случае, если дефекты имеются, указать являются ли они существенными или несущественными, устранимыми или неустранимыми?

4. Определить, повлияли ли выявленные дефекты кухонного гарнитура на его потребительские свойства? Если да, то какова стоимость устранения выявленных недостатков на дату проведения исследования?

5. Влияют ли выявленные недостатки (дефекты) в кухонном гарнитуре на его качестве: внешний вид, потребительские свойства, срок эксплуатации? Если да, то, каким образом?

Согласно заключению эксперта № В-0411 от 05 августа 2025 года (л.д. 194-216 том №1):

По первому и второму поставленным судом вопросам: выявленные дефекты, повреждения, несоответствия, причины их возникновения (производственные дефекты, дефекты сборки, ненадлежащей эксплуатации) изложены в Таблице № 1.

№

Наименование дефекта/повреждения

Причина возникновения

Характер возникновения

Отступления от условий договора и/или НТД

1

Нет подсветки, не работает подсветка, не доустановлены планки-накладки на световую ленту?

Требуется завершить установку подсветки

Дефект сборки

Не установлено

2

Добор не достает до потолка, добор не доходит до стены

Не относится к вопросам товароведческой экспертизы

Не установлено

Не установлено

3

Нижний цоколь не совпадает с боковым добором духового шкафа, нижний ящик левый ниже добора бокового, имеется зазоры между каркасом и фасадами, зазоры между цоколем и карсаком

Необходимо переустановить цоколи, боковые планки фасада, дверцы шкафов и ящиков

Дефект сборки

Не установлено

4

Ручки кухонных шкафов установлены неправильно, видны выпирающие крепёжные элементы ручки (шляпка шурупа не утоплена)

Ручки выбраны истцом вне договора поставки кухонной мебели

Не установлено

Не установлено

5

На боковой стене сушки трещина сверху, вокруг мебельной стяжки облуплена краска, задняя стенка по верху замазана белой замазкой, в модуле, где вытяжка на задней стенке дырка

Нарушение технологии сборки

Нарушение технологии сборки

п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014

6

Пятно на столешнице, появилось во время эксплуатации, ничем не удаляется

Нарушений условий эксплуатации

Нарушений условий эксплуатации

Не установлено

7

Фасад мойки бьется о фасад ящика

Ручки выбраны истцом вне договора поставки кухонной мебели

Не установлено

Не установлено

8

Между фартуком и столешницей образовалась дырка

Не завершенный монтаж

Нарушение технологии сборки

Не установлено

По третьему поставленному судом вопросу: под существенным недостатком товара понимается «неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки». Термины «недостаток товара» и «существенный недостаток товара» являются юридическими, то есть используются для правового отображения любого несоответствия товара того или иному представлению о нем. Использование данных терминов экспертом-товароведом выходит за пределы его профессиональной компетенции, что может свидетельствовать о неправомерном принятии на себя полномочий по правовой квалификации обстоятельств дела, что противоречит действующему законодательству и является недопустимым. Ввиду вышеизложенного, в ходе исследования эксперт установил наличие дефектов/повреждений, которые, впоследствии, судом могут быть отнесены к недостаткам и/или существенным недостаткам товара. Все выявленные дефекты и повреждения являются устранимыми.

По четвертому поставленному судом вопросу: в предъявленном виде кухонная мебель может быть использована по прямому назначению, а именно, как комплект мебельных изделий, предназначенных для обустройства кухонного пространства, включающий в себя шкафы, столы, и другие предметы, используемые для приготовления пищи, хранения продуктов питания, кухонных принадлежностей, посуды для приготовления и приема пищи, столовых приборов. Какие-либо дефекты или повреждения, ограничивающие или мешающие использованию данной кухонной мебели по назначению, не выявлены. Выявленные повреждения на столешнице в виде пятна возле крана и мойки образовались в результате нарушений условий эксплуатации и ухода за изделием (за столешницей). Все остальные выявленные дефекты относятся к дефектам сборки. Для устранения выявленных дефектов сборки потребуется демонтировать полностью кухонный гарнитур. Потребуется заменить панели каркаса и задние стенки. В процессе демонтажа и осмотра фасадных элементов будет установлено, возможно ли переустановить фасадные элементы с регулировкой по месту присадки или нужно будет заменить некоторые фасадные элементы. Поскольку весь объем работ, который нужно будет произвести для устранения выявленных дефектов сборки, на момент проведения экспертизы установить не представляется возможным, эксперт считает, что стоимость устранения выявленных дефектов сборки равно стоимости кухонной мебели на основании копии бланка заказа ХХХ от 28 марта 2024 года покупателя ФИО1 мебельный магазин «Премьер» на сумму 268 900 рублей, то есть стоимость устранения выявленных дефектов равна 268 900 рублей.

По пятому поставленному судом вопросу: выявленные дефекты влияют на внешний вид кухонной мебели, ухудшают ее эстетические визуальные свойства. На срок эксплуатации или потребительские свойства, то есть на возможность использования по прямому назначению, выявленные повреждения и дефекты не влияют.

Не доверять вышеназванному заключению эксперта № В-0411 от 05 августа 2025 года, у суда оснований не имеется.

Данное заключение эксперта суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

При квалификации выявленных экспертом недостатков как не относящихся к существенным, суд исходит из разъяснений, содержащихся в преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2330-1 «О защите прав потребителей», согласно которым существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки, а также учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 20212 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъясняющую понимание существенного недостатка товара, при возникновении которого наступают соответствующие правовые последствия.

В соответствии с абзацем седьмым части первой статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2330-1 «О защите прав потребителей», статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) потребителю гарантировано право отказа от исполнения договора о выполнении работ не в любом случае, а только при наличии предусмотренных законом оснований, в том числе при обнаружении существенных недостатков выполненной работы или иных существенных отступлений от условий договора.

Анализируя указанные выше обстоятельства и нормы права, суд исходит из того, что недостатков выполненной работы, отвечающего признакам существенности в контексте, данном законодателем и правоприменительной практикой, и устранения которого требовал потребитель, не выявлено.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В отличие от договора купли-продажи по договору подряда (статьи 702 - 729 параграфа 1 «Общие положения о подряде» главы 37 ГК РФ) одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Из приведенных в законе классифицирующих признаков для разграничения договоров купли-продажи и подряда наиболее существенными являются условия о предмете договора. В купле-продаже это товар, характеризуемый родовыми признаками и с определенными свойствами, в подряде - изготовление новой вещи по заданию заказчика, которая всегда обладает индивидуально-определенными признаками.

С учетом указанных особенностей условия договора подряда направлены прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ (изготовление индивидуально-определенной вещи), а при купле-продаже главное содержание договора составляет передача вещи.

Толкование условий договора осуществляется судом по правилам статьи 431 ГК РФ, пункта 43 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при этом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Между сторонами заключен договор на изготовление кухонного гарнитура (мебели) в соответствии с эскизом по заявке покупателя.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура (мебели) в соответствии с эскизом по заявке покупателя, кухонный гарнитур определен по индивидуальным размерам покупателя и является товаром, имеющим индивидуально определенные свойства, следовательно, правоотношения сторон регулируются главой III Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителя, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителя, в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно статье 30 Закона о защите прав потребителя, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В судебном заседании истец ФИО1 поясняла, что претензий по цвету, качеству несобранным кухонным модулям и сроку их поставку не имеет, все ее требования относятся к некачественно собранному кухонному гарнитуру и столешнице.

Согласно штатному расписанию индивидуального предпринимателя ФИО4, в магазине «Премьер» в период с 01 января 2024 года по 30 июня 2024 года и в период с 01 июля 2024 года по 31 декабря 2024 года значится один сотрудник – менеджер по продажам (л.д. 242, 243, 244 том № 1, л.д. ); в штате сотрудников ИП ФИО4 нет сборщиков мебели.

Вопреки положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств того, что работы по сборке, монтажу приобретенного кухонного гарнитура осуществлялись именно работниками ответчика, равно как и доказательств оплаты такой услуги ИП ФИО4

Представленная ФИО1 распечатка переписки в мессенджере WhatsApp между ней и сотрудником ИП ФИО4 – С.В. не может подтверждать оказанием ответчиком услуг по сборке и монтажу кухонного гарнитура; не подтверждает факт того, что <данные изъяты> ИП ФИО4 – С.В. направляла ФИО6 именно сотрудника ответчика для осуществления сборки и монтажа кухонного гарнитура. При этом представителем ответчика представлены доказательства отсутствие в штате сборщика мебели.

Поскольку, в материалы дела не представлен договор на оказание услуг сборки и установки (монтаже) кухонной мебели, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО1, а согласно выводам экспертного заключения все выявленные недостатки образовались в результате некачественной сборки и установки мебели, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи б/н от 28 марта 2024 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО4, и возврате денежных средств.

Требования истца ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, вследствие чего удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме, то отсутствуют основания для взыскания в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в ее пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, размер которых истцом не подтвержден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Красногирь

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года.

21.10.2025 – объявлена резолютивная часть решения,

07.11.2025 – составлено мотивированное решение,

09.12.2025 – вступает в законную силу