Решение № 2-1396/2026 2-1396/2026~М-2/2026 М-2/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-1396/2026

Дело ...

УИД: 03RS0...-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стахеевой В.А.,

при секретаре судебного заседания Губайдуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в интересах Старцевой Зои Г. к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ... обратился в суд с иском в интересах Старцевой Зои Г. к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированны ем, что Прокуратурой города проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по ... находится уголовное дело ..., возбужденное < дата > по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в период времени с < дата > по < дата >, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонных разговоров в приложении мгновенного обмена сообщениями, под предлогом бухгалтерской проверки, представляясь сотрудниками различных организаций, что не соответствует действительности, убедило ФИО4 путем внесения наличных денежных средств через банкомат ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: пл. Мира, ..., перевести денежные средства в размере 350 000 рублей на банковскую карту ПАО «ВТБ» ..., принадлежащую ФИО3, тем самым неустановленное лицо похитило денежные средства, принадлежащие ФИО4

При этом ФИО4 получатель денежных средств ФИО3 незнаком, пользоваться и распоряжаться ее денежными средствами она разрешения не давала, поступили на счет ФИО3 денежные средства в результате совершения преступных действий в отношении ФИО5

Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО4 в сумме 350 000 рублей.

По данному уголовному делу < дата > следователем ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по ... в качестве потерпевшей признана ФИО5

Полученные в результате преступных действий в отношении ФИО5 денежные средства в сумме 350 000 рублей ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей на данную сумму.

От ФИО4 в прокуратуру города поступило заявление об оказании помощи и обращении с исковым заявлением в ее интересах о взыскании денежных средств.

ФИО4 является пенсионером, не может по состоянию здоровья самостоятельно защитить свои права и обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, что является уважительными причинами.

Кроме того, ФИО4 постоянно проживает на территории ..., в этой связи самостоятельно не может обратиться в Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В связи с этим, просят суд взыскать с ФИО3, < дата > года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., паспорт гражданина РФ серии 8019 ... выдан ОВМ ОМВД РФ по ... < дата >, сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей в пользу Старцевой Зои Г., < дата > года рождения, на банковскую карту ПАО «ВТБ» .... Взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу Старцевой Зои Г. на банковскую карту ПАО «ВТБ» ... за период пользованием денежными средствами в размере 350 000 рублей с < дата > по < дата > в размере 52 001 рубль 37 копеек; за период с < дата > по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Истцы Прокурор ..., ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, конверт с повесткой, направленный по адресу регистрации ответчика вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы права следует, что неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества один лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации < дата >, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п.1 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что < дата > следователем ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по ... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения у ФИО4 денежных средств.

Из объяснений ФИО4 от < дата >г. следует, что < дата >, в точно неустановленное время, ФИО4 на принадлежащий ей абонентский номер поступил звонок от неустановленного лица, которое представилось директором МБУ ЦСО, ФИО6, но ФИО4, не поняв суть разговора, прекратила разговор. Далее, в мессенджере «Telegram» ФИО4 пришло сообщение от ФИО6, которая уточнила у ФИО4, звонил ли ей ФИО7 и сказала, что ФИО7 с ней свяжется. После чего, ФИО4 поступил звонок от неизвестного, представившегося ФИО7, который сказал последней, что одна из ее коллег подверглась мошенническим действиям и, что с ней свяжется юрист, ФИО8, которому принадлежит абонентский номер +..., с которого впоследствии был совершен звонок на абонентский номер ФИО4. ФИО8, который убедил ФИО4 в том, что предостерегает ее от мошенников, далее ФИО8 перевел последнюю на якобы специалиста Центрального банка РФ- ФИО9. Далее ФИО4 под влиянием и по указанию ФИО9 приобрела сим-карту и мобильный телефон, после чего ФИО4 вела общение с ФИО9 в мессенджере «Telegram». По указанию ФИО9, будучи введенной в заблуждение, ФИО4 сняла наличными со своего накопительного счета, открытого в банке ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме 350 000 рублей, после чего направилась в ТРЦ «Мармелад», расположенного по адресу: ..., пл. Мира, ..., где < дата > посредством банкомата ... внесла наличные денежные средства в общей сумме 350 000 рублей на карту ...**9758, а именно: в 13:27 часов в сумме 100 000 рублей, в 13:42 в сумме 60 000 рублей, в 13:44 часов в сумме 75 000 рублей и в 13:45 в сумме 115 000 рублей. После чего, ФИО9 связала ФИО4 с ФИО8, который убедил последнюю в том, что на ее имя отправлена заявка на кредит и ФИО4 необходимо оформить кредит на сумму 500 000 рублей. В результате чего, < дата > ФИО4 оформила автокредит в сумме 500 000 рублей, который ей выдали наличными, далее ФИО4 направилась в ТРЦ «Мармелад», расположенного по адресу: ..., пл. Мира, ..., где < дата > посредством банкомата ... внесла наличные денежные средства в общей сумме 500 000 рублей на карту ...**3471, а именно: в 13:02 часов в сумме 255 000 рублей и в 13:09 в сумме 245 000 рублей.

В соответствии с правилами распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО3 от истца ФИО4 были получены денежные средства в размере 350 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, осуществлялись ли данные переводы денежных средств истцом ответчику, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы ответчику либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств, либо они осуществлялись в целях благотворительности (в дар), а также произведен ли возврат ответчиком данных средств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Анализируя вышеизложенное и представленные сторонами доказательства, суд, с учетом положений норм действующего законодательства, приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что между истцом и ФИО3 имелись какие-либо договорные обязательства, в связи с чем на стороне ответчика после получения денежных средств возникло соответствующее обязательство, либо ФИО4 имела намерение безвозмездно передать ответчику спорные денежные средства, или оказать благотворительную помощь. ФИО3 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что ФИО4 знала об отсутствии обязательства либо предоставила денежные средства в целях благотворительности.

Более того, внесение ФИО4 спорной денежной суммы на счет ФИО3 было спровоцировано введением истицы в заблуждение неустановленным лицом путем обмана, осознав который истица через несколько дней обратилась в правоохранительные органы, где было возбуждено уголовное дело, в рамках которого, она признана потерпевшей.

Таким образом, суд признает доказанным факт получения ответчиком ФИО3 в отсутствие для этого должного основания, неосновательного обогащения за счет ФИО4 денежной суммы в размере 350 000 рублей, и при таких обстоятельствах суд находит иск в части взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей с ФИО3 подлежащим удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Пленума верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > (день вынесения решения) в размере 64721,23 руб. исходя из следующего расчета: период с < дата > по < дата >. Сумма 350000 рублей.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

350 000

28.02.2025

08.06.2025

101

21%

365

20 338,36

350 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

9 397,26

350 000

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

8 457,53

350 000

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

6 846,58

350 000

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50%

365

8 860,27

350 000

22.12.2025

15.02.2026

56

16%

365

8 591,78

350 000

16.02.2026

02.03.2026

15

15,50%

365

2 229,45

Итого:

368

18,34%

64721,23

Кроме того подлежат взысканию проценты за период, со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.э

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12868 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора ... в интересах Старцевой Зои Г. к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (И. ... в пользу Старцевой Зои Г. (паспорт ... на банковскую карту ПАО «ВТБ» ..., неосновательное обогащение в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами < дата > по < дата > в размере 64721,23 рубль, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 350 000 за период с < дата > по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3, (паспорт ...) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 12868 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А.Стахеева

Мотивированное решение изготовлено < дата >.