Решение № 2-690/2020 2-690/2020~М-343/2020 М-343/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-690/2020

Дело №2-690/2020

УИД 03RS0001-01-2020-000491-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.07.2020 город Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Баязитовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.О.В. к А.О.Н., Т.Ю.Н., М.Т.Н., К.Л.А., П.Л.Г., С.С.Г. об обязании нечинить препятствия в газификации доли на жилой дом и взыскании расходов по покупке и установке оборудования для газификации, взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Т.О.В. обратился в суд с иском к А.О.Н., Т.Ю.Н., М.Т.Н., К.Л.А., П.Л.Г., С.С.Г. об обязании нечинить препятствия в газификации доли на жилой дом и взыскании расходов по покупке и установке оборудования для газификации, указав, что Т.О.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: Респ.Башкортостан, <адрес> следующим образом: 65/700 долей - на основании Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 27.06.2019, и 1528/23198 долей - на основании Решения Демского районного суда Республики Башкортостан от 13.08.2019, вступившего в законную силу 09.10.2019 соответственно.

Сособственниками жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону и на земельный участок на основании Решения Демского районного суда Республики Башкортостан от 13.08.2019, вступившего в силу 09.10.2019 являются: Т.Ю.Н., С.С.Г., П.Л.Г., А.О.Н., М.Т.Н. и К.Л.А..

На основании Договора купли-продажи от 07.11.2009 №б/н по 35/200 долей в праве общей долевой собственности каждому принадлежат несовершеннолетним Т.Я.О. и Т.С.О..

Жилой дом состоит из двух отдельных изолированных квартир (частей дома).

Т.С.О. и Т.Я.О. (третьи лица) с 2009 года владеют и пользуются частью жилого дома - Квартира №1, общей площадью 41,5 кв.м, состоящей из помещений №№ 1, 2, 7, 8.

У истца и ответчиков возникло право владения и пользования на часть жилого дома, обозначенного в техническом паспорте как Квартира 2, общей площадью 56,4 кв.м., помещения №№ 3, 5, 6,9.

Техническое описание взято из экспликации к поэтажному плану жилого дома Технического паспорта на жилой дом.

В указанных квартирах отдельные лицевые счета, отдельные входы, отдельные точки (врезы) газификации с отдельными АОГВ. Порядок пользования домовладением определен.

После смерти наследодателя части жилого дома - Квартиры №2, образовались долговые обязательства, был отключен газ и данная часть дома (Квартира №2) не отапливалась и не обслуживалась, что приводило дом в аварийное состояние. Основной долг за потребленный газ сторонами был совместно оплачен, но сумму пени в размере 1648,92 руб. истец оплатил лично.

В декабре 2019 года между истцом и ответчиками был разговор, в котором ответчики указали, что истец может пользоваться частью жилого дома (Квартира№2) по своему усмотрению, что им жилой дом не нужен и они заинтересованы только в земельном участке.

Истец, как добросовестный собственник указанного жилого дома, который является для истца единственным местом для проживания решил провести действия по восстановлению и приведению данной части жилого дома в состояние пригодное для жизни. Сначала устно предложил всем сособственникам (наследникам) провести действия по сохранности и восстановлению данного жилого помещения, в частности речь шла о подключении газа.

В декабре 2019 года истец обратился к сособственникам с просьбой восстановить свою часть в жилое состояние, на что ему было предложено самостоятельно это сделать так как их дом не интересует только земельный участок.

Затем в конце января 2020 года Ответчики сослались на то, что они не собираются проживать в данном жилом доме, а собираются продать свою собственность и поэтому участвовать в возобновлении подключения газа не собираются. Истцом были высланы им письма с уведомлением о необходимости согласования перезаключения договора на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, подключения газа и установления отопительной системы с приложением бланка Согласования и указанием адреса организации. Со стороны ответчиков не последовало никаких действий на законные просьбы истца.

Согласно данным Технического паспорта в разделе «Благоустройство объекта индивидуального жилищного строительства» литера А и А1 уже имеют автономное отопление от ОАГВ, а также центральное газоснабжение. То есть газ был всегда и это не первичное подключение, а возобновление теплоснабжения и газификации. Указанный объект недвижимости имеет статус и назначение: Жилое, одним из признаков жилого помещения является пригодность помещения для проживания, т.е. помещение должно соответствовать техническим правилам и нормам, в т.ч. по освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и иных излучений, соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания.

Отсутствие газификации влечет отсутствие теплоснабжения, что является необходимым условием для проживания в жилом доме. Других технических возможностей для обеспечения теплоснабжения и изменения объекта не имеется. Например: в связи с техническими реконструкциями и малой площадью помещения отсутствует возможность установления печки, а также на данные действия также необходимо согласие всех сособственников.

Согласно Уведомлению филиала ПАО «Газпром Газораспределение Уфа» от 05.02.2020, в связи с истечением нормативного срока эксплуатации внутридомового или внутриквартирного газового оборудования АОГВ-17, установленного заводом-изготовителем(по паспорту) либо проектной документацией, во избежание несчастных случаев и для обеспечения безопасности предписано в течении 30 дней со дня получения данного уведомления решить вопрос по замене данного оборудования либо проведения его технического диагностирования, т.к. его эксплуатация может привести к аварии. В данном уведомлении также рекомендовано приобретать газовое оборудование в специализированных магазинах с соответствующими сертификатами и с заключением необходимых договоров по его обслуживанию.

Указанное предписание истцом исполнено, приобретен газовый котел «Печкин» в специализированном магазине «Газтехника» по адресу: <...> за цену 16 300 руб.

В данном случае газификация принадлежащего истцу в праве общей долевой собственности домовладения направлена на создание наиболее благоприятных и комфортных условий проживания, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является жизненно необходимой коммуникационной системой.

Своими действиями ответчики нарушают право истца на подключение индивидуального жилого дома к существующей системе газоснабжения, что является недопустимым и подлежит судебной защите в силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считает, что уклонение ответчиков от участия в согласованиях необходимых договоров для возобновления обеспечения подключения к сетям газораспределения является злоупотреблением права. Отсутствие согласия сособственников жилого дома на совершение действий по установке и подключению газового оборудования нарушает его право на благоустройство и благоприятные условия проживания в принадлежащем мне жилом помещении и приведение в непригодность для проживания указанного объекта недвижимости. А также считает, что ответчики обязаны солидарно участвовать в содержании дома в пригодном для проживания состоянии и нести денежные расходы по благоустройству.

Истец с учетом уточнений просит:

Обязать М.Т.Н., П.Л.Г., А.О.Н., К.Л.А., Т.Ю.Н., С.С.Г. не чинить препятствия в газификации части жилого дома - Квартиры №2 по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчиков денежную сумму за газовый котел «Печкин» в размере 16 300 руб. соразмерно их доле в праве на дом, следующим образом:

- А.О.Н. - 1 164,28 руб.;

- Т.Ю.Н. - 4 657,14 руб.;

- М.Т.Н. - 3 492,85 руб.;

- К.Л.А. - 2 328,57 руб.;

- П.Л.Г. - 1 164,28 руб.;

- С.С.Г. - 1 164,28 руб.;

Взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 1 648,92 руб. за выплаченные истцом пени по квитанции от 03.02.2020, следующим образом:

- А.О.Н. - 117,78 руб.;

- Т.Ю.Н. - 471,12 руб.;

- М.Т.Н. - 353,34 руб.;

- К.Л.А. - 235,56 руб.;

- П.Л.Г. - 117,78 руб.;

- С.С.Г. - 117,78 руб.;

Взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 3 416,40 руб., оплаченную истцом за электроэнергию по квитанции от 26.05.2020, начисленную на имя ФИО8 следующим образом:

- А.О.Н. - 244,03 руб.;

- Т.Ю.Н. - 976,11 руб.;

- М.Т.Н. - 732,09 руб.;

- К.Л.А. - 488,06 руб.;

- П.Л.Г. - 244,03 руб.;

- С.С.Г. - 244,03 руб.;

Взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 1 116 руб., оплаченную истцом за расходный (строительный) материал по ремонту дома по квитанции от 24.05.2020, следующим образом:

- А.О.Н. - 79,71 руб.;

- Т.Ю.Н. - 318,86 руб.;

- М.Т.Н. - 239,14 руб.;

- К.Л.А. - 159,43 руб.;

- П.Л.Г. - 79,71 руб.;

- С.С.Г. - 79,71 руб.;

Взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 576,96 руб., оплаченную истцом за расходный (строительный) материал по ремонту дома по квитанции от 29.05.2020, следующим образом:

- А.О.Н. - 42,21 руб.;

- Т.Ю.Н. - 164,85 руб.;

- М.Т.Н. - 123,63 руб.;

- К.Л.А. - 82,42 руб.;

- П.Л.Г. - 42,21 руб.;

- С.С.Г. - 42,21 руб.

Истец Т.О.В., представитель истца Т.О.В. по устному ходатайству ФИО1, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просят удовлетворить.

Ответчик М.Т.Н., действующая также в интересах К.Л.А., представитель ответчика Т.Ю.Н. по доверенности ФИО8, представитель А.О.Н., Т.Ю.Н., М.Т.Н., К.Л.А., П.Л.Г., С.Л.Г. по ордеру адвокат Байкова С.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просят отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. Во взыскании денежных средств за строительный материал возражают, т.к. ответчики истца не просили ремонтировать, не нанимали, договора на ремонт не заключали, т.к. у ответчиков нет в этом необходимости в связи с отчуждением своих долей.

Осуществлять ремонт общего имущества необходимо только с согласия всех сособственников жилого помещения. Все наследники против установления газа в жилом помещении, в котором никто не проживает. За газом необходимо смотреть, контролировать и т.д., т.к. это объект пожароопасный. Фактически истец проживает в соседней квартире вместе со своею семьей, и использование за счет ответчиков их жилое помещение с отдельным входом считают нецелесообразным, т.к. Т.О.В. имеет там право только - 65/100 доли. Стороны имеют право собственности в жилом доме, площадью 48,4 кв.м, в следующих долях: А.О.Н. - 65/1400; Т.Ю.Н. - 130/700; М.Т.Н. - 195/1400; К.Л.А. - 65/700; П.Л.Г. Геннадьевна - 65/1400; С.С.Г. - 65/1400; Т.О.В. - 65/700; Т.С.О. - 35/200; Т.Я.О. - 35/200.

Спорным жилым помещением владеют: А.О.Н. - 65/1400; Т.Ю.Н. - 130/700; М.Т.Н. - 195/1400; К.Л.А. - 65/700; П.Л.Г. Геннадьевна - 65/1400; С.С.Г. - 65/1400; Т.О.В. - 65/700.

Т.О.В., которому подарена доля в праве собственности на жилой дом в размере 65/700 долей вправе пользоваться законной площадью Литеры А квартирой №2, а именно помещениями: №3 и №4. В своем исковом заявлении об обязании не чинить препятствия в газификации доли на жилой дом и взыскании расходов по покупке и установке оборудования для газификации просит взыскать с ответчиков денежные средства за приобретение газового котла, но при этом спорное оборудование установлено в незаконной части жилого помещения - квартиры №2. С указанным обстоятельством ответчики категорически не согласны, т.к. на основании ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Также в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010) указано, что для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников и данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Истец Т.О.В. не обращался к ответчикам с просьбой и (или) претензией об обязанности установить новый газовый котел. Кроме этого, газовый котел установлен в незаконной части жилого помещения.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Доля Т.О.В. ничтожно мала, а фактически он пользуется всем помещением квартиры №2, безусловно это очень удобно, в том числе и потому, что сособственником его квартиры №1 являются его несовершеннолетние дети, и его семья, состоящая из четырех человек пользуется квартирой №1 (Т.О.В., его супруга ФИО2 Александровна, его несовершеннолетние дети-сособственники Т.С.О. и Т.Я.О.).

Третье лицо ФИО3 действующая в интересах несовершеннолетних детей – третьих лиц, в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, просила удовлетворить.

Ответчики А.О.Н., Т.Ю.Н., К.Л.А., П.Л.Г., С.С.Г., представитель третьего лица ОАО «Газпром газораспределение Уфа», третье лицо - несовершеннолетний Т.С.О. на судебное заседание не явились извещены надлежащим образом. От ответчиков Т.Ю.Н., С.С.Г., третьего лица Т.С.О. в деле имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны являются долевыми собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>: Т.О.В. принадлежит 65/700 долей Т.Я.О. – 35/200 долей, Т.С.О. – 35/200 долей на основании договоров дарения, а Т.Ю.Н. - 130/700 долей, С.С.Г. – 65/1400 долей, П.Л.Г. – 65/1400 долей, А.О.Н. – 65/1400 долей, М.Т.Н. – 195/1400 долей, К.Л.А. – 65/700 долей в порядке наследования по закону.

Жилой дом состоит из двух отдельных изолированных квартир (частей дома).

Т.С.О. и Т.Я.О. (третьи лица) пользуются частью жилого дома - Квартирой №1, общей площадью 41,5 кв.м, состоящей из помещений №№ 1, 2, 7, 8.

Истец и ответчики пользуются частью жилого дома, обозначенного в техническом паспорте как Квартира 2, общей площадью 56,4 кв.м., помещения №№ 3, 5, 6, 9.

Стороны в указанной квартире не проживают. При этом истец проживает со своей семьей в квартире № 1.

После смерти прежнего собственника – наследодателя ФИО8 из-за неуплаты образовались долги за потребленный газ, в связи с чем поставщиком газа была приостановлена подача газа в квартиру № 2.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец с целью проживания решил возобновить газификацию данной части дома.

Согласно Уведомлению филиала ПАО «Газпром Газораспределение Уфа» от 09.01.2020, в связи с истечением нормативного срока эксплуатации внутридомового или внутриквартирного газового оборудования АОГВ-17, установленного заводом-изготовителем(по паспорту) либо проектной документацией, во избежание несчастных случаев и для обеспечения безопасности предписано в течении 30 дней со дня получения данного уведомления решить вопрос по замене данного оборудования либо проведения его технического диагностирования, т.к. его эксплуатация может привести к аварии. В данном уведомлении также рекомендовано приобретать газовое оборудование в специализированных магазинах с соответствующими сертификатами и с заключением необходимых договоров по его обслуживанию.

13.01.2020 истцом в адрес ответчиков Т.Ю.Н., К.Л.А., А.О.Н., М.Т.Н., П.Л.Г. направлено заявление в котором указано на необходимость перезаключения договора на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, согласования подключения газа, установки отопительной системы и о наличии неуплаченных пени в размере 1 600 руб. за потребленный газ.

На данные заявления от ответчиков ответа не последовало.

18.01.2020 истцом приобретен газовый котел «Печкин» в специализированном магазине «Газтехника» по адресу: <...> за цену 16 300 руб., о чем в материалы дела представлен чек от 18.01.2020. За расходные материалы по замене газового котла и подключения газа им уплачено в общей сумме 1 692,96 руб., что подтверждается чеками от 24.05.2020 на сумму 1 116 руб. и от 29.05.2020 на сумму 576,96 руб.

05.02.2020 между ПАО «Газпром газораспределение Уфа» и Т.О.В. заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) и (или) внутриквартирного газового оборудования (ВКГО).

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании норм статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, к расходам данного вида относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основными условиями для возложения на одного сособственника обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества пригодном для его использования по назначению.

Необходимость проведения работ означает, что без их выполнения имущество будет приведено в аварийное состояние, либо его будет невозможно сохранить в связи с его ветхостью.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что согласия ответчиков на перезаключение договора на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, согласования подключения газа, приобретения и замены газового котла получено не было.

В судебном заседании ответчики возражали против возобновления газоснабжения дома указывая, что в этом у них нет интереса, поскольку они намерены продать свои доли.

В связи с чем юридически значимым обстоятельством по делу является необходимость проведения работ по восстановлению газификации с целью сохранения общего имущества для использования по назначению. При этом отсутствие волеизъявления сособственников по возмещению произведенных затрат другим участником долевой собственности не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании третье лицо ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних детей, пояснила, что они с истцом воспитывают двоих детей Т.С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Т.Я.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в зимний период из-за того что квартира № 2 не отапливается, не удается обеспечить нормативную температуру воздуха в квартире № 1, поэтому в их части дома холодно, малолетний ребенок часто болеет, кроме того промерзают трубы водоснабжения во всем доме. Газификация вызвана необходимостью сохранности жилого дома и не доведения его до аварийного состояния.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что отсутствие газификации влечет приведение жилого помещения в непригодное для проживания состояние и несет угрозу, как сохранности жилого помещения, так и жизни и здоровью граждан, проживающих в данном жилом доме. Климатические условия региона не позволяют проживать в жилых помещениях без отопления.

Для возобновления газоснабжения истцу необходимо приобрести и заменить газовое оборудование и провести работы по его установке и подключению.

Пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установлено, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

В данном случае газификация принадлежащих сторонам долей жилого дома, направлена на создание наиболее благоприятных и комфортных условий проживания, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является жизненно необходимой коммуникационной системой.

Доказательств обоснованности отказа в даче согласия на восстановление газификации ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав истца необоснованным отказом ответчиков в возобновлении газификации дома, поскольку с учетом особенностей климатической зоны действия истца по возобновлению газификации направлены на обеспечение сохранности жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, поддержание его в исправном состоянии и сохранении. Без производства указанных улучшений общее имущество может прийти в негодность. Кроме того, они значительно повысят потребительские качества объекта недвижимости.

В этой связи расходы, понесенные истцом Т.О.В. на приобретение газового котла и материалов для подключения газа являются оправданными и необходимыми.

На основании изложенного, суд находит исковые требования об обязании А.О.Н., Т.Ю.Н., М.Т.Н., К.Л.А., П.Л.Г., С.С.Г. не чинить Т.О.В. препятствия в восстановлении газификации части жилого дома – квартиры № 2 по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащимии удовлетворению.

Поскольку расходы истца являются разумными, документально подтвержденными, суд считает необходимым взыскать их с ответчиков пропорционально доле в праве на недвижимое имущество.

Кроме того, истцом Т.О.В. с учетом задолженности умершего собственника ФИО8, образовавшейся с декабря 2018 года, уплачено за электроэнергию 3 416,40 руб., а также пеня за потребленный газ в размере 1 648,92 руб., что подтверждается документально. При этом основной долг за потребленный газ был оплачен ответчикамми, являющимися наследниками ФИО8

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.9 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в порядке регресса произведенных истцом платежей за жилищно-коммунальные услуги пропорционально их долям в праве собственности на данный объект недвижимости, за вычетом доли, падающей на него самого, поскольку ответчики, являясь наследниками прежнего собственника и участниками долевой собственности, обязанность нести расходы соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за электроэнергию и потребленный газ не исполняли. Обязанность по внесению платежей исполнена за ответчиков истцом, являющимся также долевым собственником квартиры.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина в размере 717,96 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.О.В. к А.О.Н., Т.Ю.Н., М.Т.Н., К.Л.А., П.Л.Г., С.С.Г. об обязании не чинить препятствия в газификации жилого дома и взыскании денежных средств удовлетворить.

Обязать А.О.Н., Т.Ю.Н., М.Т.Н., К.Л.А., П.Л.Г., С.С.Г. не чинить Т.О.В. препятствия в газификации части жилого дома – <адрес><адрес>.

Взыскать с А.О.Н., Т.Ю.Н., М.Т.Н., К.Л.А., П.Л.Г., С.С.Г. в пользу Т.О.В. расходы на приобретение газового котла «Печкин» в следующих размерах:

с А.О.Н. – 1 164, 28 руб., Т.Ю.Н. – 4 657, 14 руб., М.Т.Н. – 3 492, 85 руб., К.Л.А. – 2 328, 57 руб., П.Л.Г. – 1 164, 28 руб., С.С.Г. – 1 164, 28 руб.

Взыскать с А.О.Н., Т.Ю.Н., М.Т.Н., К.Л.А., П.Л.Г., С.С.Г. в пользу Т.О.В. в порядке регресса расходы по оплате пени за потребленный газ в следующих размерах:

с А.О.Н. – 117, 78 руб., Т.Ю.Н. – 471, 12 руб., М.Т.Н. – 353, 34 руб., К.Л.А. –235, 56 руб., П.Л.Г. – 117, 78 руб., С.С.Г. – 117, 78 руб.

Взыскать с А.О.Н., Т.Ю.Н., М.Т.Н., К.Л.А., П.Л.Г., С.С.Г. в пользу Т.О.В. в порядке регресса расходы по оплате электроэнергии в следующих размерах:

с А.О.Н. – 244, 03 руб., Т.Ю.Н. – 976, 11 руб., М.Т.Н. – 732, 09 руб., К.Л.А. – 488, 06 руб., П.Л.Г. – 244, 03 руб., С.С.Г. – 244, 03 руб.

Взыскать с А.О.Н., Т.Ю.Н., М.Т.Н., К.Л.А., П.Л.Г., С.С.Г. в пользу Т.О.В. расходы на приобретение строительных материалов, необходимых для газификации в следующих размерах:

с А.О.Н. – 121, 92 руб., Т.Ю.Н. –483, 71 руб., М.Т.Н. – 362, 72 руб., К.Л.А. – 241, 85 руб., П.Л.Г. – 121, 92 руб., С.С.Г. – 121, 92 руб.

Взыскать солидарно с А.О.Н., Т.Ю.Н., М.Т.Н., К.Л.А., П.Л.Г., С.С.Г. в пользу Т.О.В. расходы по уплате госпошлины в размере 717, 96 руб.

Взыскать с солидарно с А.О.Н., Т.Ю.Н., М.Т.Н., К.Л.А., П.Л.Г., С.С.Г. в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Демский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Киекбаева А.Г.