Апелляционное постановление № 22-665/2026 от 11 февраля 2026 г.

Председательствующий: Зубова Т.А. материал № 22-665/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 12 февраля 2026 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Хисмаитуллине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Норильска Красноярского края Жукова А.Д. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ЛВ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ - неотбытая часть наказания по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 15 августа 2016 года в виде лишения свободы сроком 01 год 21 день заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 01 год 21 день, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% с самостоятельным следованием за счет государства к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Доложив материалы, заслушав выступление прокурора краевой прокуратуры Петровой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ЛВ не возражавшего против удовлетворения представления в части,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ингодинского районного суда города Читы от 15 августа 2016 года ЛВ осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание по указанному приговору, осужденный обратился в суд с ходатайством о замене в порядке ст.80 УК РФ неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое судом удовлетворено.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Норильска Красноярского края Жуков А.Д. выражает несогласие с принятым решением, полагает его подлежащим отмене.

Ссылаясь на нормы УПК РФ и УИК РФ, отмечает, что судом первой инстанции не учтено, что зачет времени следования из ИУ в исправительный центр в срок наказания в законе не предусмотрен, что может повлечь необоснованное сокращение назначенного осужденному наказания.

Просит постановление отменить в части зачета в срок наказания времени следования осужденного ЛВ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, направить материал в указанной части на новое рассмотрение в суд в ином составе суда.

Проверив материалы с учетом доводов апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказанием.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с ч.1 ст.531 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства ЛВ исследовал в судебном заседании все данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к установленному порядку отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, одновременно учел его характеристику и мнение администрации учреждения, а также мнение прокурора, участвующего в судебном заседании.

Как следует из представленных материалов, осужденный ЛА в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю содержится с 02 октября 2016 года, характеризуется в целом положительно, на протяжении всего периода отбывания наказания привлечен к оплачиваемому труду. К труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает. Принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории. В период отбывания наказания прошел обучение в ПУ-280 при учреждении, получил рабочую специальность, к учебе относился добросовестно. По решению суда с 18 августа 2023 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, имеет положительную динамику в поведении. В настоящее время в учреждении характеризуется положительно, по мнению администрации исправительного учреждения, своим поведением в полной мере доказал, что твердо встал на путь исправления, раскаялся в содеянном. Принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, коллективных и спортивно-массовых мероприятиях, кружковой работе, посещает мероприятия воспитательного характера, из которых делает должные выводы. Посещает занятия по социально-правовым вопросам, присутствует на общих собраниях осужденных, проявляет внимательность. В отношении представителей администрации исправительного учреждения ведет себя тактично, уважительно. По данным бухгалтерии учреждения исковых обязательств не имеет, материально участвует в благотворительной деятельности. Написал извинительное письмо в СМИ. Участвует в психологических тренингах и тестах, не уклоняется от психокоррекционных мероприятий. Социально- полезные связи не утрачены, связь с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров. На профилактическом учете не состоит, за период отбывания наказания имеет 2 взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены в установленные законом сроки, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, также имеет 3 поощрения.

Администрация исправительного учреждения полагала целесообразной замену ЛВ неотбытой части лишения свободы принудительными работами.

Согласно справке-меморандуме оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю и психологической характеристике в отношении ЛВ, сделан прогноз нормативного поведения осужденного.

Из поступивших в суд сведений Ингодинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, следует, что исполнительное производство о взыскании присужденной приговором суммы морального вреда в пользу потерпевшего АС было окончено 03 декабря 2020 года на основании п.1. ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно данным бухгалтерии ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю в рамках указанного исполнительного производства с дохода осужденного удержано в общей сложности 207 103 рублей, удержания приостановлены, 21 декабря 2020 года исполнительный документ возвращен в РОСП г.Читы.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации исправительного учреждения и прокурор посчитали возможным удовлетворить заявленное ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с положительной динамикой исправления осужденного.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ЛВ., его поведения за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции в полном объеме исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания.

Оснований не соглашаться с указанным выводом суда у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку имеющиеся в материалах данные свидетельствуют о том, что поведение ЛВ за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что цели наказания осужденным могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Вопрос о замене наказания более мягким его видом рассмотрен судом объективно, с учетом всех данных о личности осуждённого ЛВ., его поведения, на основе всех представленных сторонами материалов, не доверять которым оснований не имеется.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч.2 ст.603 УИК РФ в срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, а также время краткосрочных выездов, предоставляемых осужденному в соответствии со ст.60.4 настоящего Кодекса, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ.

Из представленных материалов следует, что ЛВ лишение свободы заменено принудительными работами, время следования осужденного к месту отбывания наказания судом зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Поскольку суд первой инстанции постановил ЛВ самостоятельное следование к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, то зачет в срок отбытого наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день не основан на нормах закона, как верно указано в апелляционном представлении.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционное представление в части исключения из резолютивной части приговора указания о зачете в срок отбывания наказания в виде принудительных работ времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2025 года в отношении ЛВ изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбывания наказания в виде принудительных работ времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день принудительных работ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н. Костенко