Решение № 2-2635/2023 2-2635/2023~М-2559/2023 М-2559/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-2635/2023

дело № 2-2635/2023

70RS0005-01-2023-003178-11


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Е.С.

при секретаре ФИО3,

помощник судьи ФИО4,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором (с учетом уточнения предмета иска) просил взыскать с ответчика в пользу истца:

основной долг в размере 29 050 рублей, уплаченный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 41 500 рублей;

неустойку за просрочку исполнения договора в размере 3% в день от цены выполнения работ (оказания услуги) предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 500 рублей;

неустойку в размере 1% от цены товара, за неисполнение требований потребителей по возврату денежных средств предусмотренную п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 415 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга;

в размере 415 рублей за каждый день просрочки;

убытки в размере 42 500 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

штраф в размере пятидесяти процентов от требований, удовлетворенных судом;

стоимость оплаты услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец на сайте «Авито» нашел компанию «РусПроф» рекламирующую услуги по изготовлению оконных и входных конструкций. В процессе переписки истцом был направлен эскиз изделия с размером для расчета его стоимости, ответчиком было сообщено, что стоимость изделия составит 34 000 рублей, предоплата 70 % - 23 800 рублей, также был указан адрес ответчика: <адрес> и телефон менеджера Алексея. ДД.ММ.ГГГГ истец посетил офис ответчика, где был заключен договор оказания услуг по производству оконных изделий и монтажа № на изготовление индивидуально определенной вещи - входной группы (ограждающая входная конструкция с тонированными стеклами и дверью площадью 4,46 кв.м.) ее доставки и монтажу. Также была предусмотрена бронзовая тонировка стекол. Стоимость входной группы составила 41 500 рублей. Место доставки входной группы - <адрес>. Срок изготовления и поставки входной группы был определен в 40 рабочих дней с момента осуществления предоплаты размером 70 % (29 050 рублей). ДД.ММ.ГГГГ при производстве расчета ответчик дал указание о переводе предоплаты по номеру телефона, который был привязан к банковской карте Ксении ФИО10 Таким образом, срок начала работ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В процессе переписки сторон доставка изделия неоднократно задерживалась, в результате заказ исполнен не был, денежные средства не возвращены. Истцом направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной предоплаты, которая оставлена без ответа. Учитывая необходимость приобретение изделия, истец был вынужден обратиться к другому лицу, стоимость работ у которого составила 84 000 рублей. Разница в стоимости изделий – 42 500 рублей, что является убытком истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по указанному в материалах дела адресу.

Судебное извещение не вручено адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в строящемся доме ему было необходимо установить единую конструкцию – окно с дверью. По объявлению в сети Интернет нашел исполнителя ИП ФИО2, отзывы об его работе были хорошие. Он самостоятельно снял замеры, была определена стоимость изделия и срок исполнения 40 рабочих дней, с даты внесения предоплаты. Предоплату внес переводом на номер телефон, который ему указал менеджер Алексей ФИО8, получателем значилась ФИО8. В примечании к платежу он написал назначение платежа номер и дату договора. В период с июня до начала августа им велась переписка с ответчиком по поводу доставки изделия. Ответчиком неоднократно переносилось время доставки. В начале августа ФИО2 сообщил о пожаре на складе и предложил вернуть деньги. Он встречался лично с ответчиком в офисе на <адрес>, где передал ему реквизиты своего счета. Деньги были направлены ответчиком, однако в дальнейшем на его запрос о розыске платежа, банк сообщил, что в переводе не были указано фамилия, имя отчество получателя и поэтому в день поступления перевода тот был отправлен назад отправителю, т.е. ФИО2. При этом, на протяжении более недели, ФИО2 заведомо предоставлял ему ложную информацию об отправке денег, а потом перестал выходить на связь. Считает, что не указание его фамилии в платеже ответчиком было сделано умышлено. Поскольку в августе ему надо было решать вопрос с монтажом отопления в доме, дверь надо было срочно устанавливать. Он обратился к ИП ФИО5 и тот за 84 000 рублей согласился изготовить изделие уже со сроком доставки в ноябре.

Представитель истца ФИО6 суду дополнительно пояснил, что в настоящее время ФИО2 создал новую организацию ООО «М – Лимит». В отношении ответчика у судебных приставов на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные на основании решений судов по аналогичным требованиям.

Заслушав истца, его представителя, изучив и оценив представленные стороной доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы.

Пунктом 1, 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ следует, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с сентября 2019 года. Вид деятельности: производство прочих строительно-монтажных работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ИП ФИО2 и заказчиком ФИО1 заключен договор №, согласно которому продавец обязался произвести обмер оконных и дверных проемов в помещении покупателя, ознакомить покупателя с ассортиментом и конфигурацией выпускаемой продукции, фурнитурой и отделочными материалами, после чего по согласованию с покупателем составить бланк заказа и произвести расчет стоимости заказа (2.1.1).

Пунктом 1.4 договора № определено, что покупатель обязуется оплатить стоимость изделия в соответствии с условиями настоящего договора и принять изделия в день доставки.

Цена договора согласована сторонами в размере 41 500 рублей (п.5.3).

Срок изготовления и поставка входной группы определена в 40 рабочих дней с момента осуществления предоплаты в размере 70% от цены договора, а именно в размере 29 050 рублей (п. 4.1.1, п. 5.5 договора).

Истцом внесена предоплата в размере 29 050 рублей согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», на имя получателя Ксения ФИО10

В судебном заседании истец пояснил о том, что перевод был осуществлен на карту принадлежащую Ксения ФИО10, поскольку данные реквизиты для перевода предоплаты предоставил менеджер в офисе.

Учитывая единую дату платежа и дату заключения договора по оказанию услуг по производству оконных изделий и монтажа - ДД.ММ.ГГГГ, размер денежной суммы переведенной в счет оплаты, которая согласуется с условиями договора, а также исходя из дальнейшей переписки между сторонами об изготовлении изделия и сроках его доставки, в которой ответчик не опровергал факт получения денежных средств от ФИО1, суд приходит к выводу о том, что истцом произведена предварительная оплата за оказание услуги по установке и изготовлению входной группы (окно и дверь) ИП ФИО2

Ответчиком обязательства по договору № не исполнены, продавцом в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ изделие покупателю передано не было.

С учетом переговоров между сторонами, признавая факт ненадлежащего исполнение взятых на себя обязательств, а также внесение предоплаты истцом согласно условиям договора, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 осуществил банковский перевод в пользу ФИО1 на сумму предоплаты в размере 29 050 рублей.

Между тем, получателя платежа в платежном поручении ответчик не отразил, в связи, с чем перевод доставлен не был, денежные средства банком возращены ДД.ММ.ГГГГ обратно на счет ответчика, что подтверждается представленной перепиской между сторонами и платежным поручением ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика <адрес> заказным письмом № направлена претензия с требованиями о возврате предоплаты в размере 29 050 рублей, выплате неустойки, компенсации морального вреда с указанием на нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО2 взятых на себя обязанностей, истец вынужден был обратиться к иному лицу для заказа входной группы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спор между сторонами возник из гражданско-правовых отношений по договору бытового подряда.

Учитывая, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, выполненная им работа по изготовлению оконных и дверных изделий была заказана истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к указанным отношениям также подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг). В договоре о выполнении работ (оказания услуг) может предусматриваться срок выполнения работ (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок установленный указанными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуг).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, внеся предоплату по договору № 21/05/2023 от 26.05.2023, в то время как ответчиком нарушены договорные обязательства, изделие в срок не поставлено, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию оплаченная ответчику денежная сумма в размере 29 050 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустоек, заявленных на основании пункта 5 статьи 28, статьи 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к следующему.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и может быть установлена как законом, так и договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Подпунктом "б" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

В силу изложенного, истец вправе требовать с ответчика взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ по рассматриваемому договору.

Согласно п.4.1.1 договора срок передачи стандартных изделий и выполнения строительно-монтажных и отделочных работ составляет 40 рабочих дней, со следующего дня после внесения предоплаты.

Предоплата внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, датой срока передачи изготовленного изделия является ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд рассчитывает неустойку с ДД.ММ.ГГГГ и до предъявления истцом требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки претензии).

Расчет неустойки следующий: 41 500 рублей (цена заказа) х 3% х 28 дней = 34 860 рублей.

Представленный стороной истца период расчета неустойки суд признает неверным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 34 860 рублей, образовавшееся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом в адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате предоплаты в течение 10 дней с даты получения настоящей претензии, что документально подтверждено. Претензия оставлена без ответа.

Почтовое отправление прибыло в место вручение ДД.ММ.ГГГГ, адресату не вручено в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, указанная неустойка подлежит начислению с момента окончания, предусмотренного законом срока для удовлетворения ИП ФИО2 требования ФИО1 о возврате предоплаты с ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд производит начисление неустойки исходя из размера уплаченных истцом ответчику денежной суммы, что соответствует положениям применяемой нормы закона - статьи 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" (возврат уплаченной за товар денежной суммы).

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за изделие денежных средств.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу изложенного, расчет неустойки производится судом с 04.09.2023 по 05.12.2023 (дата вынесения решения суда).

Расчет неустойки следующий: 29 050 рублей (цена заказа) х 1 % х 93 дня = 27 016,50 рублей.

Взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ производится до фактического исполнения требования истца о возврате предоплаты.

Требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ (четверг) по ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) и требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора, заявленные истцом являются дублирующими.

Согласно п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2,3 статьи 13 Закона). Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное. Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ИП ФИО5 и заказчиком ФИО1 заключен договор на оказание услуг.

Предметом договора является приобретение светопрозрачной конструкции у поставщика и доставка ее заказчику по адресу: <адрес>, стоимость договора составляет 84 000 рублей ( п.1.1,3.1 договора).

Перевод денежных средств от ФИО1 ИП ФИО5 на сумму 60 000 рублей документально подтвержден.

Из пояснений истца следует, что доплата им будет произведена после исполнения договора, в настоящее время договор не исполнен.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчика своих обязательств истцу пришлось обратиться к иному исполнителю по изготовлению и установке входной группы. За оказанные услуги истцом понесены убытки в размере 42 500 рублей (84 000 рублей - 41 500 рублей).

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию понесенные убытки истцом в сумме 42 500 рублей, составляющие разницу в цене между стоимостью аналогичного товара.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Признав доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, возмещение имущественного вреда которому гарантированного Законом РФ «О защите прав потребителей», суд, с учетом фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца и степени вины ответчика, а также принципа разумности, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца об исполнении условий договора №21/05/2023 от 26.05.2023 в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа в размере 71 713,25 рублей (29 050 рублей + 34 860 рублей + 27 016,50 рублей +42 500 рублей + 10 000 рублей/2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно абзацу 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 представлял ФИО6 действующий по нотариально удостоверенной доверенности серии 70 АА от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора, на оказании юридических услуг от 05.09.2023

Договор заключен между ИП ФИО7 и ФИО1 с целью оказания услуги по представлению и отстаиванию интересов заказчика, связанных с взысканием предоплаты, неустоек, пени, Штрафов, судебных издержек по договору №, заключенного с ИП ФИО2 (п.1.1 договора). Исполнитель в рамках настоящего договора вправе привлекать к выполнению услуг в т.ч. ФИО6 (п.1.3 договора).

Стоимость услуг составляет 25 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 15 000 рублей за участие в суде апелляционной инстанции (п.1.4 договора).

ФИО1 перечислено ФИО7 25 000 рублей (чеки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая объем выполненной представителем работы, категорию рассмотренного дела, продолжительность и результат рассмотрения дела, суд полагает возможным определить стоимость услуг представителя ФИО6 в заявленном размере 25 000 рублей.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено, с учетом размера удовлетворённых исковых требований положения подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального района, подлежит взысканию 4 168,52 рублей (3 868,52 рублей + 300 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №):

29 050 рублей – предоплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

34 860 рублей - неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

27 016,50 рублей - неустойку за нарушение срока возврата уплаченной предоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

с 06.12.2023 по требованию о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной предоплаты производить взыскание неустойки в размере 1 % за каждый день от денежной суммы в размере 29 050 рублей по день фактического исполнения решения суда

42 500 рублей – убытки

10 000 рублей - компенсацию морального вреда

71 713,25 рублей – штраф

25 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4 168,52 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Жданова Е.С.

в окончательной форме решение изготовлено 12.12.2023

копия верна

судья Жданова Е.С.

секретарь ФИО9

подлинник подшит в гражданском деле № 2-2635/2023

дело находится в Томском районном суде Томской области

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>