Решение № 2-2167/2019 2-2167/2019~М-2101/2019 М-2101/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2167/2019

Дело № 2-2167/2019 (УИД 13RS0023-01-2019-002621-52)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 02 июля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Синдянкиной Е.О.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от 29 мая 2019 г.,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 10 января 2016 г. между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа, согласно условий которого, взыскатель передал должнику заём в размере 3000000 руб., факт получения денежных средств, согласно пункта 5 договора займа, подтвержден подписью должника в договоре займа. Процент за пользование займом составляет, согласно пункту 4 договора займа, 600000 руб. Срок исполнения обязательств должником по возврату денежных средств 10 января 2017 г.

Истец указывает, что ответчиком произведена частичное исполнение обязательств по возврату денежных средств, а именно 18 января 2019 г. в сумме 500000 руб., 27 мая 2019 г. в сумме 2100000 руб., из которых 600000 руб. оплата процентов по договору займа, 1500000 руб. в качестве возврата суммы основного долга.

Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 1000000 руб.

Основывая свои требования на положениях статей 314, 161, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

- задолженность по договору займа от 10 января 2016 г. в размере 1000000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3, ответчик ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом от истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие представителя истца и ответчика, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по заявленным основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно пункту первому статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что 10 января 2016 г. между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа, согласно которому, последнему предоставлен заем в размере 3000 000 рублей.

Факт получения денежных средств, согласно пункта 5 договора займа, подтверждается подписью должника в договоре займа.

В силу пункта 3 договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 10 января 2017 г.

Процент за пользование займом составляет, согласно пункту 4 договора займа, 600000 руб. (л.д.7).

Истец указывает, что ответчиком произведена частичное исполнение обязательств по возврату денежных средств, а именно 18 января 2019 г. в сумме 500000 руб., 27 мая 2019 г. в сумме 2100000 руб., из которых 600000 руб. оплата процентов по договору займа, 1500000 руб. в качестве возврата суммы основного долга, что подтверждается соглашением от 18 января 2019 г. о частичном погашении задолженности по договору займа от 10 января 2016 г., соглашением от 27 мая 2019 г. о частичном погашении задолженности по договору займа от 10 января 2016 г. (л.д.8,9).

С учетом указанных фактов задолженность ответчика перед истцом составляет 1000000 руб.

Однако, ответчик своих обязательств не исполнил.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При рассмотрении дела установлено, что истец взятые на себя обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.

Вместе с тем, ответчик ФИО4 взятые на себя обязательства по возврату суммы долга в установленный срок не исполняет.

Задолженность ФИО4 по договору займа от 10 января 2016 г. составляет 1000000 руб.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сведения об уплате требуемой истцом ФИО1 денежной суммы ответчиком ФИО4 суду не представлены.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности по договору займа от 10 января 2016 г. в сумме 1 000 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10 января 2016 г. в размере 1 000 000 руб.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления, по квитанции от 31 мая 2019 г. оплачена государственная пошлина в размере 13 200 руб., при этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб., согласно следующего расчета: 1 000 000 руб. (сумма займа) – 1 000000 руб. х 0,5% +13200 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10 января 2016 г. в размере 1000000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 200 руб., а всего 1 013 200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение составлено 03 июля 2019 г.

Судья - О.Н. Ионова