Решение № 2-5578/2017 2-5578/2017~М-4823/2017 М-4823/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-5578/2017

Дело 2-5578/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Топильская Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием представителя истца ФИО1

01 декабря 2017 года в городе Волжском

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК«Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указала, что "."..г. на 5км автодороги р.<адрес> –Суходол возле поворота на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого её автомобилю марки «<...>» государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного лица застрахована по ОСАГО в ПАО СК«Росгосстрах». Она обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Однако страхового возмещения ей не выплатили, и она обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 75200руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере в размере 75200руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф в размере 50% за неисполнение требований потребителя в размере, расходы по оплате услуг оценки в размере 5150руб., неустойку в размере 33088руб., почтовые расходы в размере 132руб.94коп., расходы по оплату телеграммы в размере 381руб.20коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения. Возражая, указал, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Доказательств причинения вреда в ДТП от "."..г. отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать. В случае удовлетворения исковых требований просят снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО», Закон) закон действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно ст. 1 названного Закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Условия прямого возмещения убытков урегулированы положениями ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», в соответствии с которыми потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 20 час.15мин. на 5км автодороги р.<адрес> –Суходол возле поворота на <адрес> водитель автомобиля <...>» госномер <...> ФИО3 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на автомобиль «Тойота Виндом» госномер <***> который, в свою очередь, совершил наезд на автомобиль «<...>, принадлежащий ФИО2

Автомобиль «<...>» принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от "."..г..

Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что в автомобиле, принадлежащем истице, повреждены бампер, крышка багажника, оба фонаря, оба крыла.

Водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность по ОСАГО потерпевшей ФИО2 не застрахована.

Гражданская ответственность по ОСАГО виновного лица ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису БББ №....

Автомобиль «<...>» был представлен на осмотр страховой компании, эксперты которой определили повреждения заднего бампера и находящихся рядом с ним деталей. При этом эксперт определил, что с технической точки зрения механизм следообразования повреждений автомобиля «Тойота Виедом», автомобиля «<...>» и автомобиля «<...> не соответствуют механизму развития заявленного дорожно-транспортного происшествия. Задний бампер автомобиля <...>

Как видно, из заключения эксперта №..., выполненного на основании определения Волжского городского суда от "."..г., задний бампер автомобиля «ВАЗ-21124» имеет разрушение в левой части и нарушения ЛКП в центральной части на высоте 0,4м. Повреждения в левой части были образованы вследствие контакта и последующего внедрения следообразующего объекта, который имел неопределенную форму без острых частей с выступающей частью незначительной ширины ( не более 0,5м). Следообразующий объект двигался сзади вперед на высоте 0,3м-0,6м ближе к заднему левому фонарю автомобиля. На автомобиле «Тойота Виндом» в передней части следообразующий объект с описанными характеристиками отсутствует. Таким образом, разрушение заднего бампера, а также деформация панели задка с лонжерованми исследуемого ТС произошло при других обстоятельствах и не относятся к исследуемому ДТП от "."..г..

Нарушение ЛКП в центральной части заднего бампера на высоте 0,4 м были образованы следообразующим объектом горизонтально ориентированной формы, что сопоставимо в передним бампером автомобиля «Тойта Виндом». Однако ремонтные воздействия не могут быть назначены, так как задний бампер был разрушен ранее при иных обстоятельствах. Поэтому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак <***> экспертом не рассчитывалась.

Таким образом, судом установлено, что доказательства, со всей очевидностью свидетельствующие о факте образования повреждений на транспортном средстве ВАЗ-21124, принадлежащим ФИО2, при дорожно-транспортном происшествии от "."..г., и наступлении страхового случая, отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья