Решение № 12-29/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 12-29/2026

Дело УИД: 69RS0006-01-2026-000012-23

Производство №12-29/2026


Решение

10 марта 2026 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» на постановление №18810569251210024652 от 10 декабря 2025 г., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий»,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении №18810569251210024652, вынесенным 10 декабря 2025 г. инспектором по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее - ООО «Меркурий») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей за то, что 8 декабря 2025 г. в 14:27:36 часов по адресу: 271 км. 970 м. а/д д. Домославль, Вышневолоцкий район, Тверская область, водитель транспортного средства марки Луидор 225050, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Меркурий», в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 85 км/час при максимально разрешенной на данном участке 60 км/час, чем превысил установленную скорость на 23 км/час (учитывая погрешность измерения).

В жалобе ООО «Меркурий» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ могут быть только водители - физические лица, которые управляют транспортными средствами. Также указал, что транспортное средство марки Луидор 225050, государственный регистрационный знак №, Общество фактически не эксплуатирует, поскольку указанное транспортное средство передано в субаренду ООО «Прогресс» на основании договора о передаче автотранспорта в субаренду от 23 ноября 2023 г, акта приемки-передачи транспортных средств от 23 ноября 2023 г.

Кроме того подтверждением, что транспортное средство находится во владении и эксплуатации ООО «Прогресс», являются выписка из реестра лицензий (номер лицензии АК-69-000322 от 27.06.2019) осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, так как ООО «Меркурий» не имеет лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров. Включение транспортного средства в реестр лицензий является обязательным требованием для эксплуатации транспортного средства и осуществления перевозок. Транспортное средство Луидор 225050, государственный регистрационный знак №, включено в реестр лицензий ООО «Прогресс», что подтверждает эксплуатацию именно им. Также подтверждением, что транспортное средство находится в пользовании ООО «Прогресс», являются сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, которое является обязательным требованием для осуществления перевозок пассажиров.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, ООО «Меркурий» в судебное заседание не явился, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, инспектор по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья находит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области подлежащим отмене, а жалобу ООО «Меркурий» - удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде наложения административного штрафа в размере 750 рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (Пункт 10.2).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в указанный период времени ООО «Меркурий» не эксплуатировало транспортное средство марки Луидор 225050, государственный регистрационный знак №, представлен договор о передаче автотранспорта в субаренду от 23 ноября 2023 г., акт приемки-передачи транспортных средств от 23 ноября 2023 г., согласно которым ООО «Меркурий» (Лизингополучатель») передало Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (Субарендатор) в пользование вышеназванное транспортное средство.

Также представлены лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (регистрационный номер лицензии АК-69-000322 от 27 июня 2019 г.), выписка из реестра лицензий (регистрационный номер лицензии ЛО22-00112-69/00456519 (АК - 69-000322 от 27 июня 2019 г.) по состоянию на 15 октября 2025, согласно которой транспортное средство марки Луидор 225050, государственный регистрационный знак №, включено в реестр лицензий ООО «Прогресс», сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имущество пассажиров на ООО «Прогресс».

Пунктом 2.1 договора предусмотрен срок его действия – до 31 августа 2028г. включительно.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к убеждению о том, что фактически, в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки Луидор 225050, государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании другого лица.

Приведенные доказательства подтверждают отсутствие вины ООО «Меркурий» в совершении 8 декабря 2025 в 14:27:36 часов административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения РФ при управлении вышеназванным транспортным средством.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО1 №18810569251210024652 от 10 декабря 2025 г., вынесенное в отношении ООО «Меркурий» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Меркурий» состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №18810569251210024652 от 10 декабря 2025 г, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Ю. Некрасов