Решение № 2А-598/2020 2А-598/2020~М-527/2020 М-527/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2А-598/2020

84RS0001-01-2020-000736-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 13 ноября 2020 года

Судья Дудинского районного суда Красноярского края А.А.Калмыков, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы административного дела № 2а-598 по административному иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю к ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС России № 25 по Красноярскому краю обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Ответчику в 2016 году принадлежала квартира по адресу: <адрес>. Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 06.02.2018 г. № 7949 об уплате налога в размере 4465 руб., до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. ФКУ «Налог-Сервис» в Красноярском крае сформировало и своевременно направило налогоплательщику заказной корреспонденцией налоговое уведомление № 9617236 от 10.07.2017 г. о сумме налога на имущество, подлежащего уплате в бюджет. В связи с тем, что в установленные сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым начислены пени в размере 77,32 руб. На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по обязательным платежам по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 г.г. с законного представителя административного ответчика ФИО2 налог на имущество в сумме 4465 руб., пени по налогу на имущество в сумме 77,32 руб., восстановив срок подачи искового заявления.

На основании п.3 ч.1 ст.291 КАС РФ, административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, то есть без вызова сторон, проведения судебного заседания и устного разбирательства (ч.2 ст.140 КАС РФ).

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов, за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из представленных суду материалов дела, административному ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., в 2016 году принадлежала квартира <адрес>, и, следовательно, в силу ст. 23 НК РФ он являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

Истец, обращаясь в суд, просит взыскать с законного представителя несовершеннолетнего ответчика задолженность по налогу на имущество, пени по налогу на имущество.

При этом, как следует из доводов иска и приложенных к нему документов, истцом в соответствии с п.6 ст.69 НК РФ в адрес ответчика направлялись требование № 7949 от 06.02.2018 г. об уплате недоимки по налогу и пени со сроком исполнения до 20.03.2018 года.

Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, установленный ст.48 НК РФ, в отношении недоимки, содержащейся в требовании от 06.02.2018 года, истек 20.09.2018 года.

Вместе с тем, с рассматриваемым иском административный истец обратился в суд 29.09.2020 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока.

При этом, доводы административного истца о том, что установленный срок пропущен им по уважительным причинам судом отвергаются.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность пропуска административным истцом срока обращения в суд, отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о предпринимавшихся истцом мерах к взысканию задолженности с ответчика, суд не приемлет в качестве достаточного основания для восстановления данного срока. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения истца в установленный срок, суду не представлено.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.180, 290, 293 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю в удовлетворении административного иска к ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 о взыскании налога на имущество в сумме 4465 руб., пени по налогу на имущество в сумме 77,32 руб., отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в 15-дневный срок со дня его получения лицами, участвующими в деле, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Судья (подпись) А.А. Калмыков

Копия верна: ____________________ судья А.А. Калмыков