Решение № 2-1101/2024 2-1101/2024(2-4939/2023;)~М-3741/2023 2-4939/2023 М-3741/2023 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-1101/2024

Дело № 2-1101/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.

при секретаре Именитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит расторгнуть брак, заключенный между ней и ФИО5 01.03.2014, передать в личную собственность ответчику ФИО5 автомобиль Киа YD Cerato, Forte, 2014 года выпуска, рыночной стоимостью 1 400 000 руб., с выплатой истцу компенсации в размере 700 000 руб. Прекратить режим общей совместной собственности сторон на 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <...>, признав за истицей право на 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение с выплатой ответчику компенсации в общей сумме 927 849 руб. 67 коп., также просит произвести зачет однородных требований, окончательно взыскав с истца в пользу ответчика 227 849 руб. 67 коп., а также признать общим долгом обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 и ФИО1 с ПАО Сбербанк России.

В обоснование заявленных требований указала, что брачные отношения между сторонами прекращены, совместное хозяйство не ведется, совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. В браке у сторон родилась дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За время совместной жизни супругов ими приобретены автомобиль Киа YD Cerato, Forte и однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истцом, ответчиком и их несовершеннолетней дочерью ФИО3 по 1/3 доли за каждым.

Впоследствии истица ФИО1 требования уточнила, с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, просила признать за ответчиком право собственности на автомобиль Киа YD Cerato, Forte, 2014 года выпуска, рыночной стоимостью 1 053 454 руб.; признать за ней право собственности на 2/3 доли квартиры в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 67:27:0020852:484, рыночной стоимостью 1 907 321, с выплатой ответчику ФИО2 компенсации в сумме 426 933 руб. 50 коп.

В судебном заседании ФИО1 уточненные требования поддержала, поддержав ранее заявленные требования в части расторжения брака.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска в части расторжения брака не возражал, исковые требования в части раздела имущества не признал, указав на необходимость продажи совместно нажитого имущества и разделе между сторонами денежных средств.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 19 СК РФ, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака (ст. 21 СК РФ).

Согласно ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением записи актов гражданского состояния Администрации г. Смоленска зарегистрирован брак между ФИО5 и ФИО6 (актовая запись № 293); от брака стороны имеют дочь, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в настоящее время проживает с матерью ФИО4 (л.д. 9).

Как следует из доводов иска, и не оспаривалось ответчиком, брачные отношения фактически прекращены, совместный быт и хозяйство не ведутся, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что семейные отношения супругов фактически прекращены, совместное хозяйство не ведется, и удовлетворяет заявленное ФИО4 требование о расторжении брака.

Разрешая заявленные ФИО4 требования о разделе совместно нажитого имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие), общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и движимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в другие коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

Как установлено по делу, в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приобрели в совместную собственность <адрес>, стоимостью 2 500 000 руб. (л.д.14).

Право собственности на 1/3 доли в спорном жилом помещении принадлежит на праве собственности несовершеннолетней ФИО3, 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение находится в совместной долевой собственности ФИО1 и ФИО2

Также судом установлено, что сторонами в период брака приобретен автомобиль Киа YD Cerato, Forte, 2014 года выпуска, VIN №, номер кузова (кабины): №, цвет кузова: красный.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В ходе рассмотрения дела судом, с учетом спорных правоотношений назначалась судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство оценки ФИО11 и Ко» №-Э-24 СМК АОК 04, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 919 153 руб. Рыночная стоимость 2/3 долей в <адрес> составляет 1 907 321 руб. Рыночная стоимость автомобиля Киа YD Cerato, Forte, 2014 года выпуска составляет 1 053 454 руб.

Суд принимает во внимание данные, приведенные в экспертном заключении, поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела.

Ответчик в ходе рассмотрения дела определенный экспертом размер рыночной стоимости спорного имущества не оспаривал.

В связи с этим, суд полагает выводы эксперта о рыночной стоимости подлежащего разделу имущества обоснованными.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При этом, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

При разделе имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных статьями 34, 36, 37 Семейного Кодекса Российской Федерации), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации), и конкретные предметы (объекты) из состава совместно нажитого имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из его интересов.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).

Разрешая требования ФИО4 о предоставлении ей в собственность 2/3 доли в праве общей собственности на <адрес> в <адрес>, с выплатой ответчику ФИО2 компенсации за причитающуюся ему 1/3 доли в праве общей собственности на спорную квартиру, суд исходит из незначительности доли ответчика и невозможности выделения конкретного жилого помещения, соответствующего размеру доли (квартира однокомнатная, общей площадью 42,8 кв. м., в том числе жилая – 18,5 кв.м., тогда как доля ответчика соответствует 14,27 кв.м.), а также учитывая интересы несовершеннолетней дочери, проживающей с матерью, являющейся правообладателем 1/3 доли в праве собственности на спорное жилье, суд полагает необходимым 2/3 доли в спорной квартире передать в собственность ФИО4

В свою очередь, в собственность ФИО5 суд полагает необходимым передать автомашину Киа YD Cerato, Forte, 2014 года выпуска.

Принимая во внимание, что в собственность ФИО4 передается совместно нажитое имущество стоимостью 1 907 321 руб., превышающее ее долю, то с нее в пользу ФИО5 подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 426 933 руб. 50 коп. (1 907 321 руб./2 – 526 727 000 руб. (компенсации за стоимость спорного автомобиля).

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением записи актов гражданского состояния Администрации г. Смоленска (актовая запись № 293) между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Произвести раздел общего имущества ФИО4 и ФИО5.

Передать в собственность ФИО4 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, с кадастровым номером №

Передать в собственность ФИО11 ФИО7 автомашину Киа YD Cerato, Forte, 2014 года выпуска, VIN №, номер кузова (кабины): №, цвет кузова: красный.

Взыскать с ФИО11 ФИО8 в пользу ФИО11 ФИО9 денежную компенсацию в сумме 426 933 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий Д.Н. Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2024г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Д.Н. Иванов секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции А.А.Именитова (Инициалы, фамилия)25.09.2024

УИД: 67RS0002-01-2023-006712-22

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1101/2024