Решение № 2А-1980/2021 2А-1980/2021~М-1603/2021 М-1603/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-1980/2021

61RS0012-01-2021-004169-61 дело № 2а-1980/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июля 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Коренец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО3, УФССП России по Ростовской области, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязать запросить исполнительный документ у взыскателя и отменить постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО3, УФССП России по Ростовской области, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязать запросить исполнительный документ у взыскателя и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.10.2020 СПИ ФИО2 в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №96447/20/61041-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа №6/2-4926/2016, о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная выше информация получена ООО «СААБ» 26.04.2021 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Оригинал исполнительного документа №6/2-4926/2016 в отношении должника ФИО4 в адрес взыскателя ООО «СААБ» до не возвращен.

С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе ООО «СААБ» просит суд проверить:

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти).

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах, водительский прав у должника и привлечении к административной ответственности.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (состоит ли должник на учете и по каким причинам снят с учета);

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого (недвижимого) имущества должника;

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника;

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС;

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионно-разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия;

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции о наличии судимости;

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №96447/20/61041-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №96447/20/61041-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №6/2-4926/2016 от 01.12.1016.

Административный истец надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, представитель административного истца в судебное заседание не явился. Согласно имеющемуся ходатайству, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, а так же заинтересованное лицо ФИО5 надлежащим образом извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствие с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ.

Изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих») разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 30.07.2020 судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа №6/2-4926/2016 от 01.12.2016, выданного мировым судьей судебного участка №6 Волгодонского судебного района, возбуждено исполнительное производство №96447/20/61041-ИП о взыскании задолженности в размере 5 036,82 руб. с должника ФИО4 в пользу ООО «СААБ».

Заявляя о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО6, ООО «СААБ» фактически предполагает, что такое бездействие могло быть допущено, в связи с тем, что исполнительный документ на момент окончания исполнительного производства не исполнен в полном объеме.

Между тем, как следует из сводки по исполнительному производству, возбужденного 30.07.2020г. №96447/20/61041-ИП, судебным приставом-исполнителем 30.07.2020г. были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в том числе в банки, на которые ссылается административный истец о наличии денежных средств на счете должника.

23.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесен акт совершения исполнительных действий.

23.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исп.сбора по ИП имущественного характера.

09.10.2020 СПИ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст.46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №96447/20/61041-ИП.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ссылается на тот факт, что об окончании исполнительного производства ему стало известно 26.04.2021 из Базы данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России в связи с чем срок обращения в суд с настоящим административным заявлением не пропущен.

Вместе с тем, в производстве Волгодонского районного суда Ростовской области находилось в производстве административное дело №2а-564/2021, по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения которого 15.02.2021 было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов административного дела №2а-564/2021, предметом рассмотрения было обжалование ООО «СААБ» бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №96447/20/61041-ИП с оригиналом исполнительного документа №6/2-4926/2016 взыскателю после его вынесения, незаконным. В целях восстановления нарушенных прав, административный истец просил суд, обязать СПИ ФИО2 направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства №96447/20/61041-ИП с оригиналом исполнительного документа №6/2-4926/2016 от 01.12.2016.

Так же из указанного решения усматривается, что административный истец узнал об окончании исполнительного производства 08.12.2020, что прямо следует из административного искового заявления, а не 26.04.2021, как указывает административный истец в настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок, установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ обращения в суд с административными исковыми требованиями в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №96447/20/61041-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» с момента возбуждения исполнительного производства по 09.10.2020 (окончание исполнительного производства), а так же обязания начальника Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №96447/20/61041-ИП от 09.10.2020 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №6/2-4926/2016 от 01.12.1016.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Допустимые доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд стороной административного истца предоставлены не были, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, в виду пропуска административным истцом срока обращения в суд.

руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ФИО1 и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО3, УФССП России по Ростовской области, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязать запросить исполнительный документ у взыскателя и отменить постановление об окончании исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Мотивированное решение в окончательно форме принято 14.07.2021 года.