Решение № 12-155/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-155/2019

Дело № 12-155/2019 22 мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД Росси по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 08 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД Росси по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 08 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, выразил несогласие с ним, так как он не совершал вменяемое правонарушение, указал, что двигался на мигающий зеленый сигнал светофора, подъезжая к остановке для посадки и высадке пассажиров, проехав светофора, подъезжая к остановке загорелся желтый сигнал светофора, должностным лицом не в полной мере исследованы и оценены имеющие доказательства, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и пояснил, что управляя автобусом, двигался по дороге, впереди был пешеходный переход и светофор, он (ФИО1) проезжал на зеленый сигнал светофора, переходящий в желтый, он останавливал автобус медленно, так как был гололед. Инспектор показывал ему видеозапись, из которой правонарушения он (ФИО1) не усмотрел, из видеозаписи следует, что он пересекает стоп-линию на зеленый сигнал, начинает снижать скорость на желтый сигнал светофора, поскольку ему нужно было остановится на остановке, которая находилась сразу за светофором, инспектор двигался в противоположном направлении, в заторе, по левой стороне, инспектор, выразил свое предположение о том, что ФИО1 нарушил ПДД, одновременно разъяснил ему право обжалования постановления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 пояснил, что событие происходило днем 08 февраля 2019 г., транспортных средств на проезжей части было мало, он находился в патрульном автомобиле, двигался по улице Пражская от улицы Белы Куна в сторону проспекта Славы, на встречу ему двигался рейсовый автобус «ПАЗ» в районе дома 32 по ул. Пражская, водитель, проигнорирован требование светофора, проследовал на красный сигнал светофора, водитель двигался ему навстречу и остановился на остановке. Водитель был не согласен с нарушением, утверждал, что он проехал на желтый сигнал светофора, на что он, (ФИО2) объяснил, что желтый сигнал светофора, также является запрещающим сигналом светофора, а также показал водителю видеозапись. Пояснил, что смену режима светофора ему видно было издалека.

В подтверждении своих объяснений ФИО2 представил видеозапись, из которой усматривается, что транспортные средства в светлое время суток двигаются навстречу патрульному автомобилю в котором установлен видеорегистратор, при этом автобус «ПАЗ» проезжает регулируемый пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора и останавливается на автобусной остановке.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

должным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении;

принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, должностное лицо исходило из материалов административного дела, из которых следует, что ФИО1 08 февраля 2019 года в 15 часов 55 минут управляя транспортным средством «ПАЗ» г.р.з. №, двигался по улице Турку от улицы Пражской к улице Белы Куна, в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ, у дома 32 по улице Пражской в Санкт-Петербурге проследовал через регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора;

действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ;

виновность ФИО1 подтверждается как протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, так и показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2;

частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере одной тысячи рублей;

в соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала;

оценивая довод ФИО1 о том, что он проехал светофор на зеленый сигнал, затем, с учетом гололеда, снижая скорость, подъезжал к остановке на желтый сигнал светофора, суд находит его несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, видеозаписью и показаниями свидетеля ФИО2;

оценивая показания свидетеля ФИО2 суд им доверяет, поскольку они последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами;

действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД Росси по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 08 февраля 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова