Решение № 2А-403/2021 2А-403/2021~М-248/2021 М-248/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-403/2021

Дело № 2а- 403/2021

УИД 24RS0055-01-2021-000435-15


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр Красноярского края 23 июня 2021 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Сергеевой О.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ «Федерального управления автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» к отделу судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому края о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому края о признании бездействия незаконным.В судебном заседании и в исковом заявлении свои требования мотивировал тем, что решением Уярского районного суда от 22 августа 2019 г. по делу № по иску ФКУ Упрдор «Енисей» к С.Л.Г., Н.Н.П., Л.В.Ж. об обязании освободить земельный участок требования истца удовлетворены в полном объеме. Указанным решением суд обязал Н.Н.П. освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса павильона <данные изъяты> находящегося в полосе отвода автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск- Иркутск на км 931+050 слева в районе <адрес>; С.Л.Г.. освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса павильона <данные изъяты> находящегося в полосе отвода автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск на км 931+050 слева в районе <адрес>; Л.В.Ж.. освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса павильона <данные изъяты> находящегося в полосе отвода автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово- Красноярск-Иркутск на км 931+050 слева в районе <адрес>.На основании указанного решения суда выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС № от 03 декабря 2019 г., которые направлены с заявлением Учреждения от 10 декабря 2019 г. №- юр о принятии исполнительных листов и получены ОСП по Уярскому и Партизанскому районам Красноярского края 18 декабря 2019 г.Согласно общедоступным сведениям ФССП России, в отношении Н.Н.П. 14 февраля 2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении Л.В.Ж. 14 февраля 2020 г. возбуждено исполнительное производство №- ИП.С.Л.Г.. добровольно исполнила требования решения суда.Постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 февраля 2020 г. в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ФКУ Упрдор «Енисей» письмом от 26.10.2020 г. № запросило постановления о возбуждении исполнительного производства, а также информацию о ходе исполнительного производства. До настоящего времени запрашиваемая информация Учреждению не представлена, решение суда ответчиками Н.Н.П. и Л.В.Ж. не исполнено. Указанные действия судебным приставом-исполнителем до настоящего времени выполнены не были. Решение Уярскогорайонного суда Красноярского края от 22 августа 2019 г.. Так, актом осмотра полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск- Иркутск на км 931+050 слева от 09 апреля 2021 г. установлено, что в полосе отвода Н.Н.П. не произведен снос самовольного строения - павильона <данные изъяты> Л.В.Ж. не произведен снос самовольного строения - павильон <данные изъяты> Кроме того, в результате осмотра установлено, что указанные строения являются функционирующими объектами предпринимательской деятельности. Непринятие мер по сносу самовольно возведенных строений нарушает принцип обеспечения безопасности дорожного движения. Наличие в полосе отвода павильонов <данные изъяты> и <данные изъяты> создает угрозу возникновения аварийных ситуаций, тем самым нарушаются права и интересы участников дорожного движения. Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Уярскому и Партизанскому районам Красноярского края К.С.Ю. привело к существенному затягиванию исполнения решения суда, а также угрозе безопасности участников дорожного движения.Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районамКрасноярского края К.С.Ю. в рамках исполнительных производств №-ИП от 14 февраля 2020 г., №-ИП от 14 февраля 2020 г.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо УФССП по Красноярскому краю о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Каких-либо ходатайств не представили.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив имеющиеся в деле доказательства н соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Уярского районного суда от 22 августа 2019 г. по делу № по иску ФКУ Упрдор «Енисей» к С.Л.Г., Н.Н.П., Л.В.Ж. об обязании освободить земельный участок требования истца удовлетворены в полном объеме. Указанным решением суд обязал Н.Н.П. освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса павильона <данные изъяты> находящегося в полосе отвода автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск - Иркутск на км 931+050 слева в районе <адрес>; С.Л.Г. освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса павильона <данные изъяты> находящегося в полосе отвода автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск на км 931+050 слева в районе <адрес>; Л.В.Ж. освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса павильона <данные изъяты> находящегося в полосе отвода автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово- Красноярск-Иркутск на км 931+050 слева в районе <адрес>. На основании указанного решения суда выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС № от 03 декабря 2019 г., которые направлены с заявлением Учреждения от 10 декабря 2019 г. № о принятии исполнительных листов и получены ОСП по Уярскому и Партизанскому районам Красноярского края 18 декабря 2019 г. Согласно общедоступным сведениям ФССП России, в отношении Н.Н.П. 14 февраля 2020 г. возбуждено исполнительное производство № №-ИП, в отношении Л.В.Ж. 14 февраля 2020 г. возбуждено исполнительное производство № №- ИП. С.Л.Г. добровольно исполнила требования решения суда.

14 февраля 2020 года на основании двух исполнительных листов от 03 декабря 2019 года, выданныхУярским районным судом по делу №судебным приставом -исполнителем ОСП по Уярскому и Партизанскому районам К.С.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП и №-ИП. Предмет исполнения: обязать Н.Н.П. освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса павильона <данные изъяты> находящегося в полосе отвода автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск - Иркутск на км 931+050 слева в районе <адрес>; Л.В.Ж. освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса павильона <данные изъяты> находящегося в полосе отвода автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово- Красноярск-Иркутск на км 931+050 слева в районе <адрес>

Из представленных суду судебным приставом-исполнителем ФИО2 материалов исполнительного производства видно следующее.

30 апреля 2020 года исполнительные производства переданы на исполнение заместителю начальника отделения ФИО2 по акту передачи ИП в связи с уходом ведущего судебного пристава-исполнителя К.С.Ю. на лист нетрудоспособности.

В связи с тем, что должники уведомлены о вынесении решения суда о сносе самовольно возведенных конструкций, а также о возбуждении исполнительных производств, заместителем начальника отделения были вынесены постановления о вынесении исполнительского сбора в отношении обоих должников. Также были вынесены требования об исполнении решения суда в течение трех дней с момента получения настоящих требований. Постановления о вынесении исполнительского сбора, требования об исполнении решения суда были направлены должникам заказной почтой. От должника Л.В.Ж. поступило обязательство об исполнении решения суда не позднее 19 июня 2021 года. На момент рассмотрения судом данного дела, должником частично исполнено решение суда, частично снесена самовольная постройка. Должником Н.Н.П. требование судебного пристава не исполнено.

Вместе с тем, суд учитывает, что вышеуказанные действия были произведены лишь после передачи исполнительных производств 30 апреля 2021 года на исполнение заместителю начальника отделения ФИО4

Как следует из пояснений административного ответчика, при передаче исполнительных производств в них ничего не находилось, кроме постановлений о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом К.С.Ю. вся работа велась лишь в телефонном режиме.Решение суда до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам Красноярского края К.С.Ю. в рамках исполнительных производств №-ИП от 14 февраля 2020 г., №-ИП от 14 февраля 2020 г.

В соответствии со с г 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие но делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами обшей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ «Федерального управления автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» к отделу судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому края о признании бездействия незаконным- удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю К.С.Ю. в рамках исполнительных производств №-ИП от 14 февраля 2020 года, №-ИП от 14 февраля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий Сержанова Е.Г.

.