Решение № 2-93/2017 2-93/2017~М-54/2017 М-54/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-93/2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ФИО1 05 апреля 2017 года

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре ТРОНЕВОЙ Л.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

ответчика: ФИО4,

третьих лиц: ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, суду пояснили, что истец с 1993 года имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2015 года. Поскольку фактически ответчик в данном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, так как общего хозяйства она с ответчиком не ведет, материально они друг друга не поддерживают, какого-либо иного соглашения с ответчиком о сохранении за ней права пользования вышеуказанным жилым помещением не имеется, просят суд признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., сняв с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик: ФИО4 в судебном заседании возражала относительно вышеуказанных требований истца, суду подтвердила, что с 2011 года не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку вышла замуж и имеет свою семью, с сентября 2011 года зарегистрирована по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Третьи лица: ФИО8, ФИО9 в судебном заседании поддержали вышеуказанные исковые требования ФИО2, суду пояснили, что ответчик с 2011 года не проживает в спорном жилом помещении.

Третье лица: представитель ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО1 Московской области, ФИО9, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.12.2015 года, истец имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от 17.01.2017 года, адресной справке ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО1 Московской области от 03.03.2017 года, ответчик ФИО4 и третьи лица: ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО9 зарегистрированы по адресу: <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем истцу.

Согласно показаниям самого ответчика ФИО4, она с 2011 года добровольно не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку в 2011 году она вышла замуж и имеет свою семью, проживать совместно с истцом не желает, поскольку между ними сложились неприязненные отношения.

Согласно свидетельству №, от 29.09.2011 года, свидетельству № от 22.01.2016 года ФИО4 с 29.11.2011 года по 22.01.2019 года имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Данный факт нашел свое подтверждение и в показаниях свидетелей ФИО6, ФИО7, согласно которым, ответчик в вышеуказанной квартире не проживает с 2011 года, с сентября 2011 года зарегистрирована по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2011 года, членом семьи собственника жилого помещения не является, истец как собственник квартиры возражает против наличия у ответчика права пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о признании ФИО4 прекратившей права пользования квартирой со снятием ее с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10);

Поскольку в материалах дела имеются доказательства расходов истца по оплате госпошлины, услуг представителя в сумме 13500 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно: характера спора, его сложности и продолжительности, количества проведенных по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объема выполненной им работы по делу, в том числе и по формированию правовой позиции, собиранию доказательств, составлению процессуальных документов и т.д., соотносимости с объемом защищаемых прав, суд полагает, что заявленная истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенной подлежащей частичному удовлетворению в сумме 10000 рублей, в то время, как расходы истца на оплату госпошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что представленная истцом доверенность в обоснование понесенных судебных издержек не содержит указание по какому конкретному делу участвует представитель.

В связи с этим суд приходит к выводу, что расходы на оформление доверенности на представителя в сумме 1900 рублей не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО1 Московской области ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, государственную пошлину по делу в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня его вынесения, через Шаховской районный суд Московской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено: 07.04.2017 года.

Председательствующий: