Решение № 2-837/2025 2-837/2025~М-764/2025 М-764/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-837/2025

УИД № 74RS0047-01-2025-001054-15

Дело № 2-837/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 октября 2025 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Кругловой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 876,33 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,0 руб..

В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющая собой письменное предложение-оферту клиента, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисление процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Банку стало известно о смерти ФИО2, в связи с чем обязательства по выплате задолженности по договору заемщиком не исполнены. Задолженность ФИО14 перед банком составляет 12 876,33 руб. - просроченная задолженность по основному долгу. Наследники ФИО2 долг наследодателя не погасили.

Определением суда от 10.09.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО2 – <данные изъяты> ФИО1 (л.д. 84), в качестве третьего лица привлечена ФИО3 – <данные изъяты> ФИО15.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания своевременно извещен (л.д. 117). В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания своевременно извещены (л.д. 84,116), представила суду заявление, в котором иск не признала, указала о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.119).

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания своевременно извещена (л.д. 84), свое отношение по делу не высказала.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав материал дела, суд полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В обосновании исковых требований истцом к исковому заявлению приложены Общие условия банковского обслуживания физических лиц, Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифный план ТПВ 3.1(рубли РФ), выпиской по задолженности по договору за период с 17.10.2021 по 16.06.2022, расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии №, о перечислении на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 29 061,88 руб. и наличии задолженности в сумме 12 876,33 руб. (л.д. 22-40).

На неоднократные запросы суда, истцом в материалы дела не представлены: Заявление - анкета заполненные ФИО4, индивидуальные условиями договора потребительского кредита, график платежей.

С учетом вышеизложенного, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С учтём необходимости соблюдения сроков рассмотрения дел, суд выносит решение по тем доказательствам, которые представлены в материалы дела.

Также истцом к исковому заявлению приложен заключительный счет, согласно которому по состоянию на 05.06.2022 долг ФИО2 составил 12 876,33 руб. (л.д. 41). В заключительном счете указано на то, что банк оставляет за собой право в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета, в целях защиты своих интересов, обратиться в суд либо уступить право требования 3-м лица. Однако доказательства направления указанного Заключительного счета ФИО2, истец не представил.

Вместе с тем выпиской по договору, расчетом/выпиской подтверждается, что заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в сумме 29 061,88, поэтому в силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ, пункта 1 статьи 809 ГК РФ он был обязан возвратить банку полученную сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Расчетом/выпиской подтверждается, что ФИО5 производил погашение задолженности по договору. 16.11.2021 – 2 640,0 руб., 16.12.2021 – 2 640,0 руб., 16.01.2022 – 2 640,0 руб., 16.02.2022 - 2 640,0 руб., 16.03.2022 – 2 640,0 руб., 16.04.2021 – 2 640,0 руб., 16.05.2021 – 2 640,0 руб., 16.06.2021 – 40,0 руб. (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 154).

Из расчета истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 12 876,33 руб., из которых основной долг 12 876,33 руб. (л.д. 22).

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно вступившим в законную силу решениям Снежинского городского суда:

от 19.05.2023 по делу № 2-162/2023 по иску ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала – Челябинского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, исковые требования ПАО «<данные изъяты>» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ взыскано: 76 939,11 руб. – просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 8 583,65 руб. – просроченные проценты; 2 765,0 руб. – расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд (л.д. 47-50);

от 07.06.2023 по делу № 2-251/2023 по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО7, ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по соглашению о кредитовании, исковые требования АО «<данные изъяты>» удовлетворены частично с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ взыскано: 99 999,37 руб. - просроченный основной долг по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ; 11 276,53 руб. – начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4 381,87 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 400,0 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 3 561,16 руб. – расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. В удовлетворении исковых требований АО «<данные изъяты>» к ФИО7 о взыскании задолженности наследодателя по соглашению о кредитовании – отказано (л.д.51-54).

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными решениями установлено, что по сведениям нотариуса, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ год, наследником по закону является <данные изъяты> умершего – ФИО1.

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Согласно отчету частнопрактикующего оценщика ФИО6 об оценке № от 18.05.2023 рыночная стоимость объекта оценки – жилой квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., стоимость наследуемой доли составляет <данные изъяты>).

На указанное имущество наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на наследство.

<данные изъяты> ФИО2 –ФИО3 в права наследования после смерти <данные изъяты> не вступила, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, доказательств фактического принятия ФИО3 наследства после <данные изъяты> ФИО2 нет. На день смерти ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а ФИО3 зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

Таким образом, установлено, что наследником по закону, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону после смерти заемщика ФИО2 является <данные изъяты> ФИО1 Иных наследников не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 приняла вышеуказанное наследственное имущество после смерти сына, следовательно, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Истцом заявлено требование о взыскании с наследников задолженности в сумме 12 876,33 руб., которая не превышает стоимость перешедшего к наследнику ФИО8 наследственного имущества, с учетом взысканных вышеуказанными решениями денежных сумм (л.д. 47-50,51-54).

Ответчиком ФИО1 указанная задолженность не погашена, ею заявлено о пропуске истцом АО «ТБанк» срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются. Требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из раздела «Термины и определения» следует, что:

выписка – информация о совершенных операциях, начисленных комиссиях, процентах, размере задолженности, сумме и сроке погашения Минимального и/или Регулярного платежа и иная информация по залеченному Договору (по усмотрению Банка), предоставляемая Банком Клиенту (л.д. 23);

- минимальный платеж - сумма денежных средств, которую Клиент обязан ежемесячно вносить и направлять в погашение Задолженности по договору кредитной карты в размер и срок, установленный Банком (л.д. 29 оборот);

- регулярный платеж – сумма денежных средств, которые Клиент обязан направить в погашение задолженности по кредитному договору. Регулярный платеж включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом, а также комиссии платы, предусмотренные Тарифным планом. Размер и срок оплаты регулярного платежа указываются в заявлении-Анкете или заявлении и/или выписке (л.д.31 оборот).

Таким образом, из содержания выписки следует, что она позволяет установить срок исполнения обязательств. Учитывая, что обязательный платеж должен был вноситься ежемесячно 16 числа каждого месяца. Последний платеж по карте был внесен 16.06.2022 не в полном объеме 2 640,0 руб., а только в сумме 40,0 руб. (л.д. 125-126). К установленному договором сроку заемщик в связи со смертью кредит не возвратил, то есть с 16.06.2022 истец узнал о нарушении своего права, однако с исковым заявлением в суд он обратился за пределами срока исковой давности, который истек 16.06.2025, направив исковое заявление в суд через ГАС «Правосудие» 27.08.2025 (л.д. 43).

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перерыва и приостановления течения срока исковой давности, так же, как и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в иске, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному АО «ТБанк» и ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года