Решение № 2-2384/2017 2-2384/2017~М-2190/2017 М-2190/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2384/2017

Дело № 2-2384/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Чекановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа города Омска в интересах ФИО1 к Администрации города Омска о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЛАО г. Омска обратился в суд с названным иском к Администрации г. Омска в интересах ФИО1 В обоснование иска указал, что прокуратурой округа проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в деятельности Администрации г. Омска. В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии г. Омска по признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № жилой дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании следующего: техническое состояние указанного строения было оценено как аварийное, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения; физический износ указанного многоквартирного дома, 1952 года постройки, составляет 73 %. На основании указанных обстоятельств, заключения межведомственной комиссии Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов» жилой дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; рекомендовано собственникам жилых помещений в жилых домах принять меры к сносу жилых домов, Департаменту жилищной политики Администрации города Омска постановлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложить жилые помещения для расселения гражданам, проживающим в указанных в Постановлении жилых домах, подлежащих сносу, в том числе и в названном доме. В обозначенные сроки жильцы многоквартирного дома расселены не были. При этом состояние названного жилого дома является опасным и может причинить вред жизни и здоровью людей. В ходе проведенной проверки установлено, что нанимателем квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, которая обратилась в прокуратуру ЛАО г. Омска с заявлением о защите ее нарушенных прав и законных интересов со стороны Администрации г. Омска в связи с непринятием мер по сносу аварийного жилого дома и расселению граждан, проживающих в нем. Таким образом, незаконные действия Администрации г. Омска в части не проведения мероприятий по расселению граждан, проживающих в указанном доме, нарушают права ФИО1 и членов ее семьи на беспрепятственное осуществление прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, ч. 2 ст. 61 ЖК РФ, прокурор ЛАО г. Омска просит обязать Администрацию г. Омска предоставить по договору социального найма в связи со сносом дома ФИО1 и членам ее семьи жилое помещение жилой площадью не менее 43 кв.м.

В судебном заседании представитель прокуратуры ЛАО г. Омска ФИО2 уточнила заявленные исковые требования в части площади жилого помещения, которое следует предоставить истцу. Просила обязать ответчика предоставить по договору социального найма истцу и членам ее семьи жилое помещение жилой площадью не менее 24,0 кв.м, общей не менее 39,0 кв.м, соответствующее занимаемому ими в настоящее время. Дополнительно пояснила, что проживание в данном доме создает угрозу жизни и здоровью истца и членов ее семьи, требуется немедленное расселение дома.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4 участия в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска – ФИО5, действующая на основании доверенностей, возражала относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то обстоятельство, что многоквартирный дом № по <адрес> не включен региональную адресную программу Омской области, жилых помещений для расселения данного дома не строилось. На сегодняшний день факт невозможности проживания в квартире не доказан. Действий по расселению дома № по <адрес> не проводилось.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающихся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции РФ).

В соответствие со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, что истица обратилась в Прокуратуру ЛАО г. Омска с заявлением в защиту своих жилищных прав (л.д. 10-11).

Из материалов дела следует, что квартира № в доме <адрес> является объектом муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области (свидетельство о государственной регистрации права на л.д. 25).

Заочным решением Центрального районного суда г. Омска от 06.06.2013 г. за истцом ФИО1, а также членами ее семьи ФИО3 (супруг) и ФИО4 (сын) признано право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма (л.д. 20-22).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47.

В силу п. 7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях – квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

К компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с распоряжением Мэра г. Омска от 24.03.2006 г. № 93-р создана межведомственная комиссия г. Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения – о продолжении процедуры оценки;

- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии г. Омска по признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу №, жилой дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов» указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок отселения физических и юридических лиц – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

На основании п.п. 3, 6 ст. 62 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Признание дома аварийным является основанием для расселения жильцов дома. При этом расселение граждан, проживающих в аварийном доме на основании договоров социального найма, производится в соответствии со ст.ст. 86-89 ЖК РФ.

Так, в силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Во всяком случае, предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении истица и члены ее семьи ФИО3 и ФИО4 фактически проживают, сведений о наличии в спорном жилом помещении самовольной перепланировки у суда не имеется (л.д. 50-64 – копия технического паспорта).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира № в доме № по <адрес> состоит из одной жилой комнаты. Общая площадь данной квартиры составляет 39,0 кв.м, жилая – 24,0 кв.м. (л.д. 50-64).

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Администрацию г. Омска обязанности по предоставлению истцу и членам ее семьи, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, благоустроенного жилого помещения взамен занимаемого, отвечающего санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящегося в черте населенного пункта город Омск, общей площадью не менее 39,0 кв.м, жилой не менее чем 24,0 кв.м, состоящего не менее чем из одной комнаты, по договору социального найма.

При этом фактически право истца и членов ее семьи на предоставление им жилого помещения ответчиком не оспаривается. Отсутствие в муниципальном образовании свободных жилых помещений для обеспечения жильем лиц, подлежащих переселению из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, не освобождает администрацию от исполнения возложенной на нее законом обязанности и не может послужить основанием для отказа в иске, так как это приведет к нарушению гарантированных ФИО1 законом прав.

По этим же основаниям на жилищные права истца не может оказать влияние факт включения или не включения дома № по <адрес> в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья.

Законом предусмотрена обязанность ответчика обеспечить истцов жилым помещением во внеочередном порядке. При этом закон не предоставляет обязанному лицу права самостоятельного установления сроков исполнения возложенной на него обязанности.

Из заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанный дом 1952 года постройки. Состояние здания характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Выявлены разрушение штукатурного слоя наружной несущей стены, гниение деревянных конструкций, недопустимый прогиб чердачного перекрытия, разрушение штукатурного слоя, следы протечек на несущей стене, крен наружной несущей стены, сквозная трещина на внутренней несущей стене. Физический износ жилого дома составляет 73 %. На основании обследования дом признан непригодным для эксплуатации с дальнейшим проживанием.

Сведений о том, что состояние дома улучшилось с 2013 года в дело не представлено. На проведение в доме капитального ремонта ответчик не ссылается.

Для определения состояния дома в настоящее время по ходатайству представителя прокуратуры ЛАО г. Омска была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно полученному заключению эксперта № ООО «Оценочное бюро «ГАРАНТ-ЭКСПЕРТ» техническое состояние жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, является аварийным, имеет явные признаки возможного обрушения и угрожает жизни и здоровью проживающих в нем.

Опрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Оценочное бюро «ГАРАНТ-ЭКСПЕРТ» ФИО6 пояснила, что непосредственно участвовала в проведении экспертизы. Физический износ дома составляет более 75%. Прогнили наружные стены. Деревянные рамы вываливаются из проемов. Деревянные полы прогнили так, что рано или поздно он может просто провалиться. Дом потерял вертикальность. При не правильной нагрузке могут обрушиться перекрытия. Кровля прогнившая, в квартире плесень и стоит запах гнили. Именно в квартире № дома есть вероятность обрушения конструкции. К коммунальным услугам дом не подведен. Дом полностью деформирован. Относительно представленного ранее заключения обследования дома от 2010 года пояснила, что в настоящее время состояние дома ухудшилось, он требует незамедлительного переселения граждан.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Стороны в судебном заседании выводы эксперта не оспаривали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о возложении на Администрацию г. Омска обязанности по предоставлению ФИО1 и членам ее семьи жилого помещения по договору социального найма подлежат полному удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено ООО «Оценочное бюро «ГАРАНТ-ЭКСПЕРТ», несение расходов по оплате экспертизы было возложено на ФИО1

Вместе с тем, по информации экспертного учреждения, оплата экспертизы до настоящего времени не произведена. Стоимость работ по проведению экспертизы и экспертного заключения № составила 4 000 руб., что подтверждается выпиской из калькуляции.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, а оплата расходов по проведению экспертизы, положенной в основу решения суда, фактически не произведена, возмещение этих расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ должно быть произведено ответчиком.

Учитывая изложенное, с Администрации г. Омска в пользу ООО «Оценочное бюро «ГАРАНТ-ЭКСПЕРТ» следует взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию города Омска предоставить по договору социального найма в связи со сносом дома ФИО1 на состав семьи из трех человек, включая ФИО3, ФИО4, по договору социального найма жилое помещение, общей площадью не менее 39,0 кв.м, состоящее не менее чем из одной комнаты, находящееся в черте города Омска, отвечающее санитарно-техническим нормам.

Взыскать с Администрации города Омска в пользу ООО «Оценочное Бюро «Гарант-Эксперт» (644070 <адрес>; ИНН/КПП: №, Р/с № в Филиале «Омский» АО «ОТП Банк», К/с №, БИК №, ОКВЭД №, ОКПО №) расходы по проведению экспертизы в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья Е.А. Табакова