Решение № 2-2906/2025 2-2906/2025~М-2356/2025 М-2356/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-2906/2025

№ 2-2906/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Юденко М.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании суммы по договору за поставленный товар, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы по договору за поставленный товар, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что истец занимается ремонтом, восстановлением и продажей автомобильных запасных частей и аксессуаров. Одним из видов деятельности является приобретение вышедших и строя запасных частей, их восстановление до исправного состояния и продажа для дальнейшей эксплуатации с наценкой.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО5 в лице представителя ФИО2 заключен договор №, согласно которому продавец обязуется предать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, а также стоимость его доставки на условиях, определённых настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3 договора, полная стоимость товара, указанного в пункте 2 настоящего договора, без учета скидок составляет 158 900 рублей.

Согласно пункту 4 договора, покупателю предоставляется скидка на товар, указанный в пункте 2 настоящего договора, в размере 120 000 рублей от полной стоимости, указанной в пункте 3 настоящего договора при условии передачи в собственность от покупателя в пользу продавца в течение 45 календарных дней с даты получения покупателем товара, указанного в пункте 2 настоящего договора, своей бывшей в употреблении аналогичной оригинальной запасной части путём ее направления в адрес продавца и за свой счёт любой организацией почтовой связи или иным способом, позволяющим фиксировать доставки.

Как следует из пункта 5 договора, в случае уклонения заказчика от направления в адрес исполнителя своей запасной части, указанной в пункте 4 настоящего договора, либо нарушения 45-ти дневного срока на отправку, скидка на товар, указанная в пункте 4 настоящего договора не предоставляется, и покупатель обязан оплатить продавцу полную стоимость товара в течение трёх рабочих дней с даты истечения 45-ти дневного срока, установленного пунктом 3 настоящего договора. О полной стоимости товара без учёта скидки Покупатель извещён и с ней согласен.

Аналогичные положения содержались в товарной накладной, которую ответчик подписал без замечаний, получив запасную часть.

Однако, несмотря на то, что ответчик указанный товар получил, договор и накладную подписал без замечаний, претензий по качеству товара не высказал, условия предоставления скидки им так и не выполнены, неисправная запасная часть истцу не возвращена, в связи с чем ответчик обязан доплатить полную стоимость товара в размере 120 000 рублей.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 в пользу ИП ФИО4 в счет оплаты полной стоимости переданного товара в размере 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО7

Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, доверил представление своих интересов в суде ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании возражали удовлетворению исковых требований.

Ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представили возражения на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При этом, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является в том числе торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) в лице представителя ФИО2 заключен договор оказания услуг №, согласно условиям которого исполнитель обязуется передать в собственность заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить запасную часть, а также стоимость его доставки на условиях, определенных настоящим договором (л.д. 9).

Согласно пункту 2 договора его предметом является запасная часть – насос активной стабилизации кузова оригинал бывший в использовании восстановленный для Land Rover Range Rover Sport объем двигателя 4.2 и 4.4 (№).

Полная стоимость товара составляет 158 900 рублей (пункт 3 договора).

Согласно пункту 4 договора, покупателю предоставляется скидка на товар, указанный в пункте 2 настоящего договора, в размере 120 000 рублей от полной стоимости, указанной в пункте 3 настоящего договора при условии передачи в собственность от покупателя в пользу продавца в течение 45 календарных дней с даты получения покупателем товара, указанного в пункте 2 настоящего договора, своей бывшей в употреблении аналогичной оригинальной запасной части путём ее направления в адрес продавца и за свой счёт любой организацией почтовой связи или иным способом, позволяющим фиксировать доставки.

Как следует из пункта 5 договора, в случае уклонения заказчика от направления в адрес исполнителя своей запасной части, указанной в пункте 4 настоящего договора, либо нарушения 45-ти дневного срока на отправку, скидка на товар, указанная в пункте 4 настоящего договора не предоставляется, и покупатель обязан оплатить продавцу полную стоимость товара в течение трёх рабочих дней с даты истечения 45-ти дневного срока, установленного пунктом 3 настоящего договора. О полной стоимости товара без учёта скидки Покупатель извещён и с ней согласен.

В силу пункта 7 договора при заключении настоящего договора заказчик обязуется оплатить стоимость запасной части в размере 38 900 рублей, в которую включены 4 600 рублей – стоимость транспортировки запасной части от поставщика до склада исполнителя, расположенного по адресу: <адрес>; 1 600 рублей – стоимость услуг по диагностике, снятию рабочих параметров оценки запасной части (пункт 7 договора).

Согласно пункту 8 договора заказ запасной части от поставщика на склад производится после внесения заказчиком денежных средств в размере 38 900 рублей на банковский счет исполнителя в течение пятнадцати календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан ИП ФИО4 и ФИО2, который выступал в качестве представителя заказчика ФИО5

На момент заключения договора ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся несовершеннолетним. Доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия ФИО2 действовать от имени и в интересах ФИО5, отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 на счет, открытый на имя ФИО4, переведены денежные средства в размере 38 900 рублей в счет оплаты товара, что подтверждается копией чека по операции ПАО «Сбербанк России» (л.д. 10).

Получение денежных средств в указанном размере стороной истца не оспаривалось.

Истец ИП ФИО4 исполнил свои обязательства по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что поставленный ИП ФИО4 товар – насос активной стабилизации кузова оригинал бывший в использовании восстановленный для Land Rover Range Rover Sport объем двигателя 4.2 и 4.4 (№), стоимостью 38 900 рублей с учетом скидки в размере 120 000 рублей, получен ФИО2 (л.д. 16).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что истец ФИО4, является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по продаже запасных деталей для автомобилей. Ответчик ФИО5, находящийся в <адрес>, действуя через проживающего в <адрес> ответчика ФИО2, приобрел у истца запасную деталь для автомобиля, о чем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО5 в лице представителя ФИО2 был заключен соответствующий договор, условиями которого стоимость товара определена в размере 38 900 рублей с учетом предоставленной заказчику скидки в размере 120 000 рублей. Стоимость товара без учета скидки составляет 158 900 рублей. Представитель истца также пояснил, что скидка была предоставлена заказчику под условием передачи ИП ФИО4 заказчиком (ответчиком ФИО5) находящейся у последнего подлежащей замене аналогичной приобретаемой автомобильной детали. Деятельность истца связана с тем, что он приобретает поврежденные автомобильные запасные части, восстанавливает их и продает, предоставляя скидку покупателю за счет передачи покупателем истцу своей поврежденной детали, которая подлежит замене на приобретенную у истца. В день заключения договора ответчик ФИО2 перевел истцу денежные средства в размере 38 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику товар, однако в установленный условиями договора 45-дневный срок с даты получения товара заказчик не направил в адрес истца свою бывшую в употреблении аналогичную оригинальную запасную часть. Таким образом, полная стоимость детали составила 158 900 рублей. При этом, истец не обратил внимание на возраст ФИО5 на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что данная сделка является мелкой бытовой.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик ФИО5 является его знакомым, проживает в <адрес>. ФИО5 понадобилась запасная часть для автомобиля, которую он решил приобрести у ИП ФИО4, находящегося в <адрес>. В связи с тем, что ФИО2 проживает в <адрес>, ФИО5 попросил его подписать договор на приобретение детали, оплатить ее стоимость за счет ответчика ФИО5, получить товар по адресу, указанному в договоре, а затем привезти товар в <адрес> для ФИО5 Ответчик ФИО2 согласился оказать помощь ФИО5, после чего последний перевел ФИО2 денежные средства в размере 38 900 рублей, данная сумма была перечислена ФИО2 на счет ИП ФИО4 Затем ответчик ФИО2 забрал заказанную деталь по адресу, указанному в договоре. На следующий день он поехал в <адрес> и передал приобретенную деталь ФИО5

В подтверждение доводов ответчика ФИО2 по запросу суда в материалы дела представлена выписка по счету, открытому на имя ФИО5 в АО «ТБанк», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевел на счет ФИО2 денежные средства в размере 39 000 рублей (л.д. 97, 98).

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО5 указал на отсутствие у ответчика ФИО2 полномочий на заключение договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5, поскольку последний доверенность на совершение указанных действий на имя ФИО2 не выдавал. Кроме того, ответчик ФИО5 указал, что на момент подписания договора ему было 17 лет, то есть он являлся несовершеннолетним лицом, что, в свою очередь, свидетельствует о недействительности сделки.

На данных обстоятельствах также настаивали в письменных возражениях на иск ответчики ФИО6 и ФИО5 (родители ФИО5).

При этом, судом бесспорно установлено у ответчика ФИО2 отсутствовали надлежаще оформленные полномочия на заключение от имени ФИО5 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, который по сути является договором купли-продажи запасной части автомобиля.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, спорный товар ФИО2 приобрел у истца за счет денежных средств ФИО5, товар был передан ФИО2 – ФИО5

В связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для взыскания полной стоимости товара в пользу истца с ответчика ФИО2

Кроме того, по запросу суда отдел ЗАГС администрации <адрес> Волгограда представил сведения о рождении ФИО5, из которых следует, что ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 и ФИО6 (л.д. 101).

Таким образом, на дату заключения договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО5 было <данные изъяты> лет, то есть он являлся несовершеннолетним лицом.

Согласно п. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Согласно п. 2 ст. 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;

4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

Согласно п. 2 ст. 28 ГК РФ малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать:

1) мелкие бытовые сделки;

2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;

3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Исходя из вышеприведенных требований закона, договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не является мелкой бытовой сделкой, которую могут самостоятельно совершать несовершеннолетние.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в письменных возражениях на исковое заявление указали, что они являются родителями ФИО5, согласия на заключение договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ они не давали.

Сведений о том, что ответчик ФИО5 уведомлял родителей о заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела также не представлено.

Доводы представителя истца о том, что действующее законодательство не содержит определения мелкой бытовой сделки, а также не устанавливает допустимый размер денежной суммы, при превышении которой сделку невозможно отнести к мелкой бытовой, судом отклоняется, поскольку основными критериями при отнесении сделок к мелким бытовым являются цели ее заключения и сумма сделки.

Как следует из договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость товара составляет 158 900 рублей, что является значительной суммой сделки для несовершеннолетнего лица.

Кроме того, условия договора требуют от заказчика (в данном случае несовершеннолетнего лица) совершения действий, связанных с передачей запасной части автомобиля исполнителю, что свидетельствует о том, что данная сделка не является обычной для несовершеннолетнего лица, поскольку выходит за рамки удовлетворения бытовых нужд потребителя, учитывая также, что к управлению транспортными средствами допускаются лица не моложе 18 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не является мелкой бытовой сделкой, что означает, что он не мог быть заключен истцом ИП ФИО4 (в данном случае профессиональным участником правоотношений) с несовершеннолетним лицом в отсутствие письменного согласия родителей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 175 ГК РФ сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

Если такая сделка признана недействительной, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Из письменных пояснений ответчиков И-ных следует, что ФИО5 не уведомлял родителей о заключении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласие на совершение такой сделки своему сыну ФИО5 родители не давали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ не является мелкой бытовой сделкой, которую могут самостоятельно совершать несовершеннолетние, учитывая, что на момент совершения сделки ФИО5 не достиг совершеннолетнего возраста, а согласия законных представителей на заключение указанного договора с истцом получено не было, суд приходит к выводу о том, что договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем является недействительным с момента его заключения и не порождает правовых последствий для его участников.

Истец, являясь индивидуальным предпринимателем, то есть профессиональным участником рынка, стороной договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, не был лишен возможности убедиться в правоспособности ответчика ФИО5, истребовав у него соответствующие сведения, в том числе копию паспорта.

Однако, истцом для этого не были приняты необходимые меры до заключения договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указана дата рождения ФИО5

С учетом того, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным и не порождает для сторон правовых последствий, правовых оснований для взыскания суммы по договору за поставленный товар у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании суммы по договору за поставленный товар, расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, решение по делу состоялось в пользу ответчиков, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании суммы по договору за поставленный товар, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 12 декабря 2025 года.

Председательствующий В.И. Трофименко