Решение № 2-263/2025 2-3973/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-263/2025

Дело № 2-263/2025 (2-3973/2024)

УИД 61RS0007-01-2024-004923-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, третье лицо ООО «Вектор» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 15.04.2023 произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай Крета», государственный регистрационный знак ... и автомобиля Киа К5, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО, нарушившим Правила дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю «Хендай Крета», государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ 7032852509 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству потерпевшего выплатило страховое возмещение в размере 113381 рублей.

Между тем согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 27.02.2023 транспортное средство должно использоваться в личных целях. Однако согласно материалам дела в отношении застрахованного по договору ОСАГО ТТТ 7032852509 транспортного средства «Киа К5» действовала лицензия на осуществление деятельности такси.

Таким образом, ответчиком при заключении договора ОСАГО ТТТ 7032852509 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 113381 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3468 руб., судебные расходы по подготовке искового заявления в размере 5000 руб.

Протокольным определением суда от 23.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Вектор».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

На этом основании суд, применительно к положениям статей 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.В судебном заседании установлено, что 15.04.2023 произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай Крета», государственный регистрационный знак ..., и автомобиля Киа К5, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО, нарушившим Правила дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю «Хендай Крета», государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ 7032852509 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству потерпевшего выплатило страховое возмещение в размере 113381 рублей.

Согласно страховому полису СПАО «Ингосстрах» ... в отношении транспортного средства «Киа К5», государственный регистрационный знак <***>, на срок страхования с 27.02.2023 по 26.02.2024, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования.

Между тем согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 27.02.2023 транспортное средство должно использоваться в личных целях. Однако согласно материалам дела в отношении застрахованного по договору ОСАГО ТТТ 7032852509 транспортного средства «Киа К5» действовала лицензия на осуществление деятельности такси, и в момент ДТП автомобиль использовался в качестве такси.

Таким образом, ответчиком при заключении договора ОСАГО ТТТ 7032852509 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

На основании анализа представленных по делу доказательств, достоверно установлено, что истец, выплатив страховое возмещение, приобрел законное право регрессного требования возмещения убытков с ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 113381 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94, 98, ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» судом удовлетворяются в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3468 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт: ... в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 113381 рубль, судебные расходы в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3468 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2025.

Судья -