Решение № 2-1429/2017 2-1429/2017~М-1129/2017 М-1129/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1429/2017

Дело № 2-1429/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 августа 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Н. Горошниковой,

при секретаре судебного заседания С.Н. Соловьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным на основании статьи 170 ГК РФ договора купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, г\н №, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возвратив автомобиль в собственность ФИО2.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен указанный договор, который является мнимой, то есть ничтожной сделкой, совершенной с целью предотвращения возможного обращения взыскания на автомобиль в рамках исполнительного производства по решению суда о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате ущерба. Сделка недействительна, так как совершена между родными братьями, проживающими по одному адресу, направлена на выбытие имущества из собственности должника, совершена на следующий день после вынесения определения суда об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ. Другого имущества, кроме спорного автомобиля, официального дохода, на которое можно обратить взыскание, у ФИО2, не имеется.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, пояснив также, что ФИО3 водительских прав не имеет, о чем стало известно в судебном заседании по другому гражданскому делу.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО2, являясь собственником автомобиля марки ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, г\н №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль ФИО3 за 100 000 руб.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца был взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 94 951,38 руб., судебные расходы – 11 821,73 руб., возбуждено исполнительное производство.

Ранее - ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение вышеуказанного иска был наложен арест на указанный автомобиль, принадлежащий ФИО2.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит убедительными доводы стороны истца, представленные в обоснование иска о фиктивности (мнимости) оспариваемой сделки, то есть заключения договора лишь для вида, во избежание обращения взыскания на спорный автомобиль - имущество должника ФИО2 в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемая сделка совершена между родными братьями, проживающими по одному адресу: <адрес> А, <адрес>. Сделка совершена на следующий день после вынесения определения суда об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 об освобождении имущества – указанного автомобиля – от ареста следует, что ФИО3 водительских прав не имеет, автомобилем продолжает пользоваться ФИО2 и их отец.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке,

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., исходя из цены иска 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, г\н №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив автомобиль марки ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, г\н № в собственность ФИО2.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: