Постановление № 1-Ч-49/2024 1-Ч-7/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 1-Ч-49/2024

5;> (#) ! 21RS001

Производство № 1-Ч-7/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ с. Красные Четаи

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова О.В., при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Красночетайского района Чувашской Республики Бельдекова А.Н.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката ЧНКА Васильева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ядринского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по особому порядку судебного разбирательства, дознание которого производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Красночетайского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, уплатив административный штраф ДД.ММ.ГГГГ, вновь нанес побои при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в спальной комнате <адрес>, на почве возникших личных неприязненных взаимоотношений устроил со своей сожительницей ФИО7 словесный скандал, в ходе которого с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, нанес последней удары руками и ногами по различным частям тела.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО7 физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты> которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК Российской Федерации полностью признал, осознает последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ему понятно, поддерживает постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Васильев А.И. поддерживает ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме.

Потерпевшая ФИО7 не возражает против производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель указал, что по делу производилась сокращенная форма дознания, дело подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Вина подсудимого кроме собственного признания им вины, в совершении деяний, запрещенных уголовным законом, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК Российской Федерации - нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

С данной квалификацией действий согласен подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель, потерпевшая.

Таким образом, суд, оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Потерпевшая ФИО7 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый ФИО1 попросил прощения у нее, каких-либо претензий к нему не имеет, простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности. Также пояснила, что заявление о прекращении уголовного дела ей написано собственноручно, добровольно, без какого-либо давления и принуждения.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признает и в содеянном раскаивается. Указал, что попросил у ФИО7 прощения, полностью возместил ей причиненный преступлением вред, в дальнейшем обещает вести добропорядочно, воспитывают общего с ней 3 летнего ребенка.

Выслушав мнение защитника Васильева А.И., полагающего, что уголовное дело в отношении подзащитного ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон, государственного обвинителя, - полагающего, что заявления сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит отказу в удовлетворении, поскольку в отношении подсудимого к настоящему времени возбуждены уголовные дела по фактам нанесения побоев ФИО7, - суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК Российской Федерации суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу положений ч. 2 ст. 20 УПК Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 ч. 1, 116.1 ч. 1 и 128.1 ч. 1 УК Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Данное уголовное дело возбуждено по заявлению потерпевшей ФИО7 постановлением дознавателя отделения полиции по Красночетайскому району МО МВД России "Шумерлинский" с согласия прокурора района по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК Российской Федерации.

Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации, во взаимосвязи с ч. 4 ст. 20 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК Российской Федерации, относится к категории преступления небольшой тяжести, к делам частного обвинения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, уголовное дело является делом частного обвинения, под наблюдением врача-психиатра не находится (л.д. 22), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 24), по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно (л.д.52), по сведениям ОП «Красночетайское» МО МВД России «Шумерлинский» характеризуется отрицательно (л.д.57), имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка.

ФИО1 с потерпевшей примирился, извинился перед ней, полностью загладил причиненный ей вред, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимый с прекращением уголовного дела по ст. 25 УПК РФ согласен.

Суд удостоверился, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, стороны действительно примирились; подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, принес извинения; претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

При таких обстоятельствах, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, суд полагает, что после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, он общественной опасности не представляет.

Условия и последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Доводы государственного обвинителя о том, что в отношении подсудимого к настоящему времени возбуждены уголовные дела по фактам нанесения побоев ФИО7, основанием для отказа в удовлетворении заявлений сторон о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон не могут являться.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 УПК РФ никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из изложенного, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, подлежит прекращению за примирением с потерпевшей.

Мера пресечения подсудимому не избиралась, обязательство о явке подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, и освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Иванов