Решение № 2-391/2018 2-391/2018 ~ М-154/2018 М-154/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-391/2018

Дело № 2-391/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой М.Е.

при секретаре Ратниковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Светлогорский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО2 о приведении нежилого помещения <№>, расположенного в доме <№> по <Адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа всех деревянных двухъярусных сооружений и взыскании судебных расходов в размере 740 рублей, указав в обосновании своих исковых требований, что он является собственником жилого помещения - квартиры <№>, расположенной в доме <№> по <Адрес>. Собственником (ФИО2) нежилого помещения <№>, расположенного по указанному выше адресу, в указанном помещении были возведены деревянные двухъярусные конструкции, которые не обработаны специальным покрытием, препятствующим возгоранию. В результате незаконных действий ФИО2, ставится под угрозу возгорания помещения остальных собственников многоквартирного жилого дома. Его неоднократные обращения в орган местного самоуправления по вопросу проводимой перепланировки в нежилом помещении, принадлежащем ФИО2 не дали никаких результатов. На основании вышеизложенного, истец просит обязать ФИО2 привести нежилое помещение в первоначальное состояние и взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно указал, что в нежилом помещении оборудована баня-сауна, а именно там установлены баки и деревянные двухъярусные конструкции с лестницей, которые в отсутствии специальной обработки могут возгореться.

Ответчик ФИО2 с требованиями ФИО1 не согласилась, указав, что, действительно ей, на праве собственности принадлежит нежилое помещение <№>, расположенное в доме <№> по ул<Адрес>, в котором установлены деревянные полки для хранения материала и спортивного инвентаря. Поскольку помещение регулярно затапливается, она не имеет возможности произвести в нем ремонт и пользоваться по назначению. «Баки», которые увидел в подвале ФИО1 являются папье-маше и она их самостоятельно изготовила для создания крепости.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <№>, расположенной в доме <№> по <Адрес> (л.д. 5).

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности квратира <№>, расположенная в доме <№> по <Адрес>, а также нежилое помещение <№> общей площадью 58,4 кв.м., расположенное в цокольном этаже указанного многоквартирного жилого дома (л.д. 6-8).

Квартира ФИО1 расположена на первом этаже жилого дома, над нежилым помещением ответчицы.

Ссылаясь на нарушения своих прав, истец указывает, что ответчица, без получения соответствующего разрешения, разместила в нежилом помещении двухъярусные деревянные конструкции, предназначенные для бани-сауны, и эти конструкции не пропитаны специальным противопожарным раствором, что свидетельствует об их пожароопасности. Кроме того, возведение конструкций не согласовано с инспекцией Госпожнадзора.

Вместе с тем, по мнению суда, указанные доводы не являются основанием для удовлетворения требований истца, поскольку доказательств нарушения его прав суду не представлено.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом по делу установлено, что по заявлению ФИО1 представителями администрации муниципального образования «Светлогорский район» было проведено обследование нежилого помещения - хозяйственной кладовой <№>, расположенной в доме <№> по <Адрес> в цокольном этаже и установлено, что нарушений жилищного законодательства собственником нежилого помещения ФИО2 не выявлено. Помещение соответствует документации, предоставленной владельцем помещения. Согласно приложению № 2 к договору участия в долевом строительстве, п. 4 - стены несущие и перегородки выполнены из керамических и железнобетонных блоков, п.7 - в помещении имеется водоснабжение, предназначенное для размещения санузла. Наличие в помещение бани-сауны не установлено.

Указанные обстоятельства также подтвердила допрошенная в качестве свидетеля <ФИО>4, которая присутствовала при проведении проверки и пояснила, что перепланировки в нежилом помещении выявлено не было, перегородка установлена согласно проекту. Никаких нарушений также выявлено не было, баня-сауна в помещение не обнаружена.

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО2 на спорное нежилое помещение возникло на основании договора <№> от 12 января 2015 года, заключенного между ней и ООО «Строительная компания «Символ». Предметом данного договора является внеквартирная хозяйственная кладовая, расположенная в указанном выше многоквартирном жилом доме - помещение, имеющее следующие проектные характеристики: площадью 57,6 кв.м., расположенное в цокольном этаже, условный номер (индекс) <№>.

Как следует из Приложения № 2 к указанному договору, помещение передается без отделки; электроснабжение - разводка в помещении не выполняется, в общем коридоре цокольного этажа выполнено общекоридорное освещение и установлен эл. щит для самостоятельного подключения внекваритрных хозяйственных кладовых; водоснабжение - в помещении, предназначенном для размещения санузла.

Из пояснений ответчицы следует, что спорное нежилое помещение является хозяйственной кладовой, в которой она установила деревянные стеллажи для хранения различных бытовых вещей, консервации. Это помещение еще не отремонтировано, поскольку оно передано застройщиком с недостатками (нарушена гидроизоляция), в результате чего имеются протечки в цокольный этаж. В настоящее время ведутся переговоры с застройщиком по вопросу устранения строительных недостатков.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом суду не представлены надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что в спорном нежилом помещении выполнены работы по перепланировке, которая не соответствует нормам противопожарной безопасности, а также не доказано то, что в связи с возведением ФИО2 деревянных конструкций в принадлежащем ей нежилом помещении существует реальная угроза его жизни и здоровью.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения, то есть с 15 июня 2018 года.

Судья

Светлогорского городского суда М.Е. Бубнова