Решение № 2-1489/2024 2-1489/2024~М-1055/2024 М-1055/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-1489/2024

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

24.04.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма «Практик» о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПСФ «Практик» о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, указав, что он является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: адрес на основании договора купли-продажи гаража от .... .... ФИО1 приехал к своему гаражу и увидел, что он полностью разрушен. Заочным решением Советского районного суда г. Омска от .... с ООО ПСФ «Практик» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 559 449 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 145 руб., всего 573 694 руб. Решение вступило в законную силу .... На основании решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. Просил взыскать с ООО ПСФ «Практик» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ за период с .... по .... в размере 87 138,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 573 694 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды: за период с .... по день вынесения решения суда, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО Производственно-строительная фирма "Практик" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд, выслушав истца, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Омска от .... постановлено: «Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма «Практик» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 559 449 рублей, расходы на проведение экспертизы 5 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9145 рублей.».

.... заочное решение вступило в законную силу. .... взыскателю выдан исполнительный лист. .... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО адрес ГУФССП по адрес в отношении общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма «Практик» возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени заочное решение суда не исполнено. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов, представленный стороной истца, суд находит его верным и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 87 138,66 руб.

Также суд полагает необходимым определить подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца начиная с .... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, установленному заочным решением Советского районного суда г. Омска от .... по делу № в размере 573 694 руб. с учетом его погашения по день фактического исполнения обязанности по погашению суммы долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 814 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 814 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма «Практик» в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 87 138,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 814 руб.

Начиная с .... определить подлежащими взысканию с ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма «Практик» в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, установленному заочным решением Советского районного суда г. Омска от .... по делу № в размере 573 694 руб. с учетом его погашения по день фактического исполнения обязанности по погашению суммы долга.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене решения.

Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: