Решение № 12-19/2019 12-290/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-19/2019

Дело № 12-19/2019


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2019 года г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Хахина А.М.

при секретаре Смирновой К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе

Ли Чуньгуан,

на постановление № 1297 начальника Межрайонной ИФНС России № 7 Ярославской области ФИО1 от 07 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением № 1297 начальника Межрайонной ИФНС России № 7 Ярославской области ФИО1 от 07.11.2018 г. Ли Чуньгуан как должностное лицо - генеральный директор ООО «Хэйлунцзянская компания «Энерго Строй» привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В постановлении указано, что у ООО «Хэйлунцзянская компания «Энерго Строй» по состоянию на 26.01.2017 г. имело задолженность по основным платежам – по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года в сумме 416 778 руб. Указанная задолженность не была погашена в течение 3 месяцев, то есть по 26.04.2017 г. Ссылается на положения п.2 ст.3, п.2 ст.6, п. 1, 2 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), и указано, что ООО «Хэйлунцзянская компания «Энерго Строй»» обладает признаками несостоятельности (банкротства). С учетом положений п.2 ст.9 Закона о банкротстве руководитель указанного юридического лица Ли Чуньгуан, являющийся согласно данным ЕГРЮЛ генеральным директором с 23.05.2014 г., в период с 27.04.2017 г. по 29.05.2017 г. (с учетом выходных и праздничных дней) был обязан обратиться в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Однако данное заявление в Арбитражный суд Ярославской области не направлено. Указано, что 30.05.2017 г. Ли Чуньгуан совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Также указано, что до момента вынесения постановления задолженность по НДС за 4 квартал 2016 года не погашена. Задолженность ООО «Хэйлунцзянская компания «Энерго Строй» по платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды по состоянию на 29.10.2018 г. составила 103 534 959,23 руб., в том числе по основным платежам 97 665 852,02 руб. ООО «Хэйлунцзянская компания «Энерго Строй» было направлено требование № 5842 об уплате налога сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 02.07.2018 г. с предложением погасить по сроку 20.07.2018 г. недоимку, в том числе задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации за 4 квартал 2016 года в общей сумме 1 250 334 руб., в том числе по сроку уплаты 25.01.2017 г. в размере 416 778 руб., по сроку уплаты 27.02.2017 г. в размере 416 778 руб., по сроку уплаты 27.03.2017 г. в размере 416 778 руб.

Данные суммы налогов заявлены налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, представленной в инспекцию 25.06.2018 г.

Инспекцией предпринимались меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ, в рамках которых вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 31.07.2018 г. № (взыскиваемая сумма недоимки - 1 250 334 руб.) и постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 15.08.2018 г. №. В результате предпринятых мер принудительного взыскания указанная задолженность не погашена.

Ли Чуньгуан обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что должностным лицом в оспариваемом постановлении в качестве основания для привлечения к административной ответственности сделана ссылка на требование налогового органа № от 02.07.2018 г. об уплате налога на добавленную стоимость 1 250 334 руб. по сроку исполнения до 20.07.2018 г. Однако данная задолженность уплачена платежным поручением № 808 от 21.06.2018 г. Кроме того, не учтено то, что на момент вынесения оспариваемого постановления определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2018 г. по делу № А82-20564/2018 принята обеспечительная мера в виде приостановления действия постановления от 15.08.2018 г. №, которое вынесено в том числе по требованию № от 02.07.2018 г.

Ли Чуньгуан в суд не явился, извещен заранее, надлежаще.

Защитник Ли Чуньгуан по доверенности ФИО2 доводы жалобы по основаниям, указанным в описательной части решения поддержала. Пояснила, что задолженность по НДС возникла при подаче уточненной налоговой декларации 25.06.2018 г. При этом задолженность за 4 квартал 2016 г. была оплачена обществом 21.06.2018 г. В 2017 г. обществом был уплачен НДС, который был указан в первоначальной декларации. В 2018 г. задолженность по уплате НДС возникла, поскольку ООО «Хейлунцзянская компания «Энерго Строй» были подписаны акты сверки взаиморасчетов с ОРГАНИЗАЦИЯ1 введена в эксплуатацию ТЭЦ, и по данным актам задолженность ОРГАНИЗАЦИЯ1 перед ООО «Хэйлунцзянская компания «Энерго Строй» составляет около 1 млрд.руб. Данный контрагент не оплачивает указанную задолженность. В настоящее время обществом предпринимаются меры по её взысканию.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление- начальник МРИ ФНС России № 7 по Ярославской области ФИО1 в суд не явилась, представила отзыв на жалобу.

Представитель административного органа – МРИ ФНС России № 7 по Ярославской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы отзыва поддержала. Пояснила, что задолженность по уплате НДС за 4 квартал 2016 г. до настоящего времени не погашена, поскольку платеж произведенный 21.06.2018 г. Инспекция зачла в счет погашения иной задолженности по НДС, так как на тот момент еще не была подана уточненная декларация по НДС, поступившая 25.06.2018 г. Пояснила, что датой совершения правонарушения Инспекция считает 30.05.2017 г., то есть дату до которой генеральный директор, должен был исполнить свою обязанность по обращению в Арбитражный суд Ярославской области согласно Закона о банкротстве. Действительно на тот момент еще не была подана уточненная декларация по НДС, не было выставлено требование об уплате налога № 5842 от 02.07.2018 г.

Заслушав защитника, представителя административного органа, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему:

Ли Чуньгуан как должностному лицу - генеральному директору ООО «Хэйлунцзянская компания «Энерго Строй» - вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно - неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного Закона).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного Закона.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Из оспариваемого постановления следует, что Ли Чуньгуан вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ 30.05.2017 г., поскольку в период с 27.04.2017 г. по 29.05.2017 г. он должен был обратиться в Арбитражный суд Ярославской области, что сделано не было. С 30.05.2017 г. административный орган исчисляет срок давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, считаю, что в период времени с 27.04.2017 г. по 29.05.2017 г. у Ли Чуньгуан отсутствовала обязанность обращения в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании организации банкротом по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, задолженность по НДС за 4 квартал 2016 г. в вышеуказанный период времени у ООО «Хэйлунцзянская компания «Энерго Строй» МРИ ФНС России № 7 по Ярославской области выявлена не была, требования об уплате данной задолженности в указанный период времени Инспекцией не выставлялось, решение о взыскании задолженности не принималось. Данная задолженность была установлена при подаче уточненной декларации по НДС 25.06.2018 г., после чего Инспекцией в адрес ООО «Хэйлунцзянская компания «Энерго Строй» было выставлено требование об уплате налога № 5842 от 02.07.2018 г. сроком исполнения до 20.07.2018 г. Таким образом, обязанность обратиться в Арбитражный суд Ярославской области возникла бы у должностного лица после указанной даты при условии не выполнения требования налоговой инспекции, которое было бы подтверждено решением налогового органа.

Во вменяемый в вину Ли Чуньгуан период времени задолженности по уплате НДС за 4 квартал 2016 г. у ООО «Хэйлунцзянская компания «Энерго Строй» установлено не было и условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве не имелось, то есть у Ли Чуньгуана отсутствовала возможность обращения в суд, так как не имелось требований уполномоченных органов об уплате обязательных платежей, подтвержденных решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда. Доказательств обратного в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

При этом, факт отсутствия в период с 27.04.2017 г. по 29.05.2017 г. требования налогового органа, подтвержденного решением о взыскании задолженности, не оспаривался представителем МРИ ФНС России № 7 по Ярославской области в судебном заседании.

Доводы о том, что задолженность по уплате НДС за 4 квартал 2016 г. и иная задолженность по уплате платежей в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды по состоянию на 29.10.2018 г., не погашена до настоящего времени, не свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в действиях Ли Чуньгуан, поскольку данному должностному лицу вменяется именно совершение административного правонарушения 30.05.2017 г., то есть не подача заявления в Арбитражный суд Ярославской области о признании ООО «Хэйлунцзянская компания «Энерго Строй» несостоятельным (банкротом) в период с 27.04.2017 г. по 29.05.2017 г.

Не совершение обязанности, предусмотренной ст.9 Закона о банкротстве в иной период времени Ли Чуньгуан не вменяется. Выйти за пределы обвинения, которое изложено в протоколе об административном правонарушении и в дальнейшем в оспариваемом постановлении, должностное лицо, судья не вправе, поскольку будет нарушено право на защиту лица именно от того обвинения, которое ему было предъявлено.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Считаю, что в материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств с достоверностью подтверждающих вину Ли Чуньгуан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ в рамках предъявленного обвинения, то есть в его действиях отсутствует состав данного правонарушения, в связи с чем постановление № 1297 от 07.11.2018 г. подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № 1297 начальника Межрайонной ИФНС России № 7 Ярославской области ФИО1 от 07 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ в отношении Ли Чуньгуан отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ в отношении Ли Чуньгуан прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.М.Хахина