Решение № 2-295/2017 2-295/2017~М-234/2017 М-234/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-295/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов 5 июня 2017 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Звягинцевой М.А.,

при секретаре Чичикиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> Алексеевичу о признании имущества совместно нажитым в браке, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, указав, что 22.05.2010г. вступила с ответчиком в брак, от брака имеют сына ФИО8 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения прекращены с июня 2016 года, общее хозяйство не ведется, в суд подано заявление о расторжении брака. По взаимному соглашению ребенок будет проживать с ней, однако соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто. В период брака было приобретено следующее имущество: <данные изъяты> всего на сумму <данные изъяты> руб. В настоящее время автомобиль ответчиком отчужден.

Уточнив требования, истец просит признать совместно нажитым перечисленное выше имущество, в порядке реального раздела имущества признать за ней право собственности на стиральную машину <данные изъяты> итого на общую сумму <данные изъяты> руб. Взыскать со ФИО4 в ее пользу 1/2 стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив в суд представителя, о месте и времени надлежаще извещена.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще извещен, об отложении рассмотрения дела не просил, о невозможности явки в суд по уважительным причинам не сообщал, ввиду чего суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 пояснил, что фактически стоимость 1/2 автомобиля составляет <данные изъяты> коп., в исковом заявлении указана стоимость <данные изъяты> коп. за вычетом компенсации за несоразмерность доли <данные изъяты> руб., которую следует взыскать с истца в пользу ответчика.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска.

К такому выводу суд пришел исходя их следующих обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке (ч.3 ст.38 СК РФ).

Как предусмотрено ч.3 ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от 28.03.2017г. брак расторгнут.

Определяя объем совместно нажитого имущества, суд исходит из того, что в браке были приобретены автомобиль <данные изъяты> всего на сумму <данные изъяты> руб.

Доля каждого супруга составляет <данные изъяты> коп., оснований для отступления от начала равенства долей суд не усматривает.

Перечень совместно нажитого имущества и его стоимость ответчик не оспаривал.

В судебном заседании 12.05.2017г. ФИО4 подтвердил, что автомобиль <данные изъяты>» он продал 28.02.2017г., т.е. после прекращения семейных отношений.

Согласно отчета об определении рыночной стоимости автомобиля«<данные изъяты> рыночная стоимость на 20.03.2017г. составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств иной стоимости автомобиля ответчик суду не представил.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

При таком положении при разделе имущества следует учесть рыночную стоимость автомобиля <данные изъяты> руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в порядке реального раздела совместно нажитого имущества, исходя из принципа равенства долей, следует передать в собственность ФИО3 <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб.

В собственность ФИО4 передать <данные изъяты><данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, со ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 1/2 рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> коп.

В денежном выражении доля истца составит <данные изъяты> следовательно, со ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежная компенсация за превышение 1/2 доли в размере <данные изъяты>

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку уточненные исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 315 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов <данные изъяты> всего на сумму <данные изъяты> руб.

В порядке реального раздела имущества передать в собственность ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб.

Передать в собственность ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты> руб.

Взыскать со ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> компенсацию стоимости автомобиля <данные изъяты>

Взыскать со ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> компенсацию за превышение стоимости переданного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать со ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.А.Звягинцева