Решение № 2-1170/2019 2-1170/2019~М-989/2019 М-989/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1170/2019

дело № 2-1170/2019

УИД 26 RS0024-01-2019-001879-57

Мотивированное
решение

изготовлено 24.06.2019г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Рахманина Р.П.,

при секретаре Казаченко И.Н.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о частичном взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о частичном взыскании долга по договору займа в размере 120000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО2 заключен договор займа по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 1200000 рублей, на срок до 26.03.2019г. с выплатой неустойки за просроченные платежи в размере 2% ежемесячно, факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок ответчиком частично возвращены денежные средства в размере 134300 руб., при этом выплаты производились в первые два года действия договора. Размер долга на 01.02.2019г. без учета предусмотренных начислений составляет 1086570 руб. В досудебном порядке решить вопрос не представилось возможным, ответчик обещал производить выплаты или не отвечал на телефонные звонки. С декабря 2017г. выплаты производились в размере не соответствующем условиями договора, с 10.12.2018г. выплаты ответчиком прекращены. В собственности у ФИО2 имеется автомобиль марки «Опель Астра» регистрационный номер № который был им приобретен в 2017-2018г. в счет невыплаченных по договору займа денежных средств. 19.04 2019г. в адрес ответчика им была направлена досудебная претензия по вопросу выплаты денежных средств, ответа на которую получено не было.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что в марте 2016 года ФИО2 обратился к нему по поводу займа денежных средств для покупки транспортного средства, они оформили договор купли продажи транспортного средства и договор займа. Первый год ФИО2 исправно производил платежи, в дальнейшем платежи стали поступать не в полном объеме и затем прекратились. Последний платеж ответчиком был произведен в декабре 2016 года.

Ответчик ФИО2 надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Он неоднократно извещался о слушании дела путем направления почтовых извещений по месту его жительства, указанному в исковом заявлении, которые возвращались за истечением срока хранения.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет - сайте Невинномысского городского суда.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГКРФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик ФИО2 как лицо, участвующее в деле, в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1996г., лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ФИО2 о времени и месте слушания дела и полагает возможным с учетом требований ч.1 ст.233 ГПК РФ, а также согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствие с п.1 ст. 420 ГК РФ договором, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В данном случае судом установлено, что между сторонами при заключении договора было достигнуто выражение согласованной воли.

Кроме того, в соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №1, согласно условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 1200600 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях договора, договор является беспроцентным. ( п.1.1 договора). Согласно п.1.2 сумма займа предоставляется на срок три года.

Согласно п.1.4 договора возврат суммы займа производится путем передачи займодавцу наличных денежных средств заемщиком ежемесячно начиная с мая 2016г. в размере 33350 руб. в течение 36 месяцев не позднее 10 числа каждого месяца до полного погашения суммы займа.

Во исполнение принятых на себя обязательства ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1200600 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 26.03.2016г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд считает установленным факт того, что ответчик принятые на себя обязательства о возврате истцу заемных средств в сумме исполняет ненадлежащим образом, до настоящего времени ответчиком истцу денежные средства – сумма займа не возвращена не в полном объеме, произведено лишь частичное погашение займа, доказательств обратного суду не представлено, что дает основание признать исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскав с ФИО3 часть суммы основного долга по договору займа в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 в его пользу с ответчика ФИО2 следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 153, 309, 330, 331, 333, 807, 808-812 ГК РФ, ст.ст. 56, 60, 98, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 120000рублей основного долга по договору займа №1 от 26.03.2016года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, всего 123600 рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.П. Рахманина