СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2651/2018 2-2651/2018~М-2514/2018 М-2514/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2651/2018

Ленинский районный суд (город Севастополь) - Гражданские и административные

<данные изъяты>

Дело № 2-2651/2018

Категория 2.203

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

20.09.2018 представитель ООО Микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» (далее – ООО МКК «АРМ») обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 48072,00 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 43308,06 рублей, государственную пошлину в размере 2941,40 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.09.2017 между ООО МКК «АРМ» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 48072,00 руб. сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 0,315% в день. 27.12.2017 истец направил ответчику требование о досрочном расторжении договора займа и возврате всей оставшейся суммы займа, однако требования остались должником без ответа, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и поданного ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.09.2017 между ООО МКК «АРМ» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 48072,00 руб. сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 0,315% в день.

Из платежных поручений №4776, №4774, №4777, №4775 от 07.09.2017 следует, что ООО МКК «АРМ» свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме.

27.12.2017 истец направил ответчику требование о досрочном расторжении договора займа и возврате всей оставшейся суммы займа.

Ответ на указанное требование представлен не был.

В соответствии со ст. 309 ч. 1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ч. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей ст. 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч.2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию по уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено из материалов дела ООО МКК «АРМ» свои обязательства по Кредитному договору выполнило.

По состоянию на 20.06.2018 общая задолженности по договору займа № от 06.09.2017 составила 91380,06 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 48072,00 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование суммой займа – 43308,06 руб.

Доказательств полного либо частичного погашения указанной задолженности суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, а также с учетом того, что ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств по оспариванию заявленных истцом требований, не представлен контр расчет взыскиваемых сумм, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 06.09.2017 в размере 91380,06 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 48072,00 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование суммой займа – 43308,06 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2941,40 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» задолженность по договору займа № от 07.09.2017 в размере 48072,00 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 43308,06 рублей, государственную пошлину в размере 2941,40 рублей, а всего 94322,06 руб. (девяносто четыре тысячи триста двадцать два рубля шесть копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2018.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>