Решение № 2-131/2024 2-9/2025 2-9/2025(2-131/2024;)~М-115/2024 М-115/2024 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-131/2024

дело № 2-9/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Брейтово 27 июня 2025 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., при секретаре Беляевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала о взыскании с наследников умершей Ч.Л.В. задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в суд с иском о взыскании с наследников умершей Ч.Л.В. задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 138165,24 руб.

В исковом заявлении указано, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ярославского регионального филиала (далее Кредитор) и Ч.Л.В. (Далее Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение №. По условиям Соглашения Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а Заёмщик -возвратить полученный кредит в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых (п. 1,2,4 Соглашения).

Неотъемлемой частью Соглашения являются Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее - Правила).

Согласно п.3.1 Правил выдача кредита производится в безналичной форме путём единовременного зачисления суммы кредита на счёт Заёмщика.

Согласно п.4.1 Правил проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита.

Согласно п.4.2.1. Правил погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к Соглашению, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 4.2.2, 4.2.3 Правил проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в Соглашении, и заканчивается в день наступления даты платежа следующего календарного месяца (включительно). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в день наступления даты платежа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов.

Согласно п.4.2.4 Правил уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, который содержится в Приложении 1 к Соглашению и является его неотъемлемой частью.

Согласно п.6.1. Правил кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по Соглашению, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном Правилами: сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по Соглашению; размер неустойки зависит от периода ее начисления и определяется в Соглашении; неустойка начисляется ежедневно на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной Соглашением датой платежа.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязанностей по Соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженность Ч.Л.В. по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 138165,24 руб., в том числе:

- основной долг - 108769,92 руб.;

- проценты за пользованием кредитом - 18919,95 руб.;

- пени за несвоевременную уплату основного долга - 6614,33 руб.;

- пени за несвоевременную уплату процентов - 1899,04 руб.;

- госпошлина по решению суда - 1 962,00 руб.

09 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности Ч.Л.В. по КД № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136203,28 руб. Решение вступило в законную силу 15.07.2020.

В соответствии со ст. ст. 309, 340 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно информации, полученной из единой информационной системы нотариата, Ч.Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел по факту смерти не открыто.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Статьей 418 ГК РФ установлено, что смерть гражданина-должника автоматически не прекращает обязательство - такое обязательство продолжает существовать. Смерть гражданина-должника влечет прекращение лишь тех обязательств, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом связанных с личностью должника.

Складывающаяся судебная практика исходит из того, что кредитное обязательство не является неразрывно связанным с личностью, а потому не прекращается смертью должника. В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно оформлено.

В состав имущества входят вещи, имущественные права, а также обязательства (долги) супругов. Учитывая, что перечень объектов общей совместной собственности супругов, закрепленный пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ, носит открытый характер, денежные средства, полученные супругами по договорам займа и кредитным договорам, являются их общей совместной собственностью, и относятся к иному имуществу, приобретенному ими в период брака. Получение супругами заемных денежных средств предполагает возврат аналогичной денежной суммы кредитору, поэтому поступление денег в собственность супругов влечет одновременное возникновение обязательства по их возврату, то есть долга, который в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации также признается имуществом, нажитым супругами в период брака (что также следует из нормы статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой общие долги супругов распределяются между супругами). Согласно норме статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков ФИО1 и ФИО2- дети должника, в судебное заседание не явились. В письменных возражениях указали, что иск не признают, наследство к имуществу матери Ч.Л.В. не принимали, в том числе фактически, сослались на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель соответчика ФИО1 ФИО3 привел те же доводы.

Представитель соответчика администрации Петровского муниципального округа Тамбовской области по видеоконференц-связи ФИО4 иск не признала, пояснив, что администрация надлежащим ответчиком по долгам Ч.Л.В. не является, так как наследство фактически принято ФИО1, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Третьи лица АО СК «РСХБ- Страхование», МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ПАО Сбербанк в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, оценив доводы лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, в том числе отзыв главы Петровского муниципального округа Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ: копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, копию кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, копию графика погашения кредита и процентов, копию правил предоставления физическим лицам кредитов без обеспечения, расчет задолженности и выписки по счету (т.1, л.д. 19-25), копию свидетельства о смерти Ч.Л.В., копию устава ОАО «Россельхозбанк», сведения от нотариуса В.Л.В. об отсутствии наследственных дел, сведения о зарегистрированных за Ч.Л.В. правах на недвижимое имущество (т.1, л.д.63-64), сведения из налоговой службы на Ч.Л.В., выписки из ЕГРН (т.1, л.д. 67,68, 69-72), копию записи акта о смерти Ч.Л.В., копию записи акта о заключении брака, копию записи акта о смерти Ч.П.М., копию записи акта о рождении ФИО5, копию записей акта о заключении ею брака с Ч. и М., сведения о регистрации Ч.Л.В. на день смерти, сведения из Управления Росгвардии по Ярославской области, копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, сведения из госавтоинспекции, сведения из Сбербанка, выписки из ЕГРН на жилой дом и земельный участок (т.1, л.д. 102-109), протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, материалы регистрационных дел, сведения из Ярославского РФ АО «Россельхозбанк» о программе страхования Ч.Л.В. и обращении истца ДД.ММ.ГГГГ за страховой выплатой, копию заявления на присоединение Ч.Л.В. к программе коллективного страхования, копию заявления Ч.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из АО СК «ОСХБ- Страхование», сведения из Управления ФНС по Тамбовской области, сведения из Тамбовской энергосбытовой компании, сведения из ПАО Сбербанк, сведения из Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, отзывы на исковое заявление ФИО1 и ФИО2, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, отзыв на иск от ДД.ММ.ГГГГ главы Петровского муниципального округа Тамбовской области (т.2, л.д. 55-58), протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, письменную позицию ФИО1 по иску (т.1, л.д. 103-105), оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и Ч.Л.В. Соглашения № и предоставления заемщику денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых, неисполнения заемщиком своих обязательств подтвержден копией указанного соглашения, копией графика погашения кредита, подписанных сторонами договора, расчетом задолженности, выписками по счету, сторонами не оспаривался. Правильность предоставленного истцом расчета задолженности не оспаривалась.

Должник Ч.Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 76-77).

На момент смерти она в браке не состояла, так как ее супруг Ч.П.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.78).

Ч.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. была зарегистрирована в квартире <адрес>. (т.1, л.д. 82), была ее собственником.

Ч.Л.В. при жизни ДД.ММ.ГГГГ подарила указанную выше квартиру детям ФИО1 и ФИО2 (Договор дарения т.1, л.д.138-139).

Заявление о государственной регистрации перехода права подано ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 140-143)

Согласно сведений от нотариуса Брейтовского нотариального округа В.Л.В., наследственных дел к имуществу Ч.Л.В. не заводилось (л.д.60).

Сведений о регистрации на имя Ч.Л.В. транспортных средств нет (т.1, л.д.123).

Сведений о регистрации на ее имя самоходных машин нет (т.1, л.д. 90).

Сведений о регистрации за Ч.Л.В. маломерных судов нет (т.1, л.д.92).

Законным владельцем оружия Ч.Л.В. не являлась (т.1, л.д.74).

Сведения об остатках счетов в ПАО Сбербанк (л.д.96): четыре счета <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. (т.1, л.д. 96).

Судом приняты меры к установлению имущества Ч.Л.В. и установлено, что она являлась собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., из земель населенных пунктов, для ведения ЛПХ, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 319850 руб. (л.д. 102-105); жилого дома по тому же адресу: кадастровой стоимостью 624220,92 руб. (т.1, л.д. 107-109).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности Ч.Л.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136203,28 руб., в том числе: основной долг 44524,97 руб., просроченный основной долг 64244,95 руб., проценты за пользование кредитом 18919,99 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 6614,33 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 1899,04 руб., возврат госпошлины 1962 руб. (т.1, л.д.6).

Определением Брейтовского районного суда Ярославской области от 05.11.2020 г. исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Ленинского судебного района <адрес> по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 138165,28 руб. с Ч.Л.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала, прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что судебный приказ был вынесен в отношении умершего должника (т.1, л.д. 99).

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что на момент смерти должник проживала с ней, после ее смерти памятные вещи и фотографии остались у детей наследодателя ФИО1 и ФИО2 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, т.2, л.д. 68-74). С учетом изложенного, того, что они дети умершей Ч.Л.В., являются наследниками первой очереди (п.1. ст. 1142 ГК РФ), ФИО1 и ФИО2 в силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ являются надлежащими ответчиками в данном деле, их доводы в этой части являются необоснованными.

Доводы, что им не было известно о наличии земельного участка и жилого дома в собственности наследодателя в <адрес> необоснованны, так как при принятии части наследства признается, что наследство принято полностью.

Вместе с тем, заявления ответчиков (т.2, л.д. 31, 81-82), в том числе соответчика администрации Петровского муниципального округа Тамбовской области о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, заслуживают внимания. В данном споре подлежит применению общий срок исковой давности в 3 года (ст. 195, 196, 200 ГК РФ). Согласно графику платежей, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.13). Иск подан 20.11.2024 г. (т.1, л.д. 45), то есть по истечению трехлетнего срока со дня последнего платежа. Из положений ст. ст. 121, 122 ГПК РФ, разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Должник Ч.Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, до обращения кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу названной нормы смерть должника является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа, и не изменяет течения срока исковой давности. В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ). Суд приходит к выводу, что сам факт вынесения судебного приказа в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона, не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий ни для взыскателя (кредитора и его правопреемников), ни для должника (заемщика и его правопреемников), следовательно, не изменяет течение срока исковой давности по заявленным АО «Россельхозбанк» требованиям. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчиками о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено. Истцу было предложено представить в письменном виде свою позицию по заявлению стороны о пропуске истцом срока исковой давности (т.2, л.д. 75-76). Дополнительных доводов и доказательств истцом не представлено. В силу изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в удовлетворении иска надлежит отказать. Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований оснований взыскания с ответчиков в пользу истца возврата уплаченной за подачу иска государственной пошлины, нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Брейтовский районный суд.

Судья Р.В.Савельев

Решение изготовлено 01.07.2025